黄金周经济效应实证分析.docVIP

“黄金周”经济效应的实证分析 　　摘要：自1999年国家对休假时间进行变更实行“黄金周”长假制度之后，假日经济在我国逐渐发展。但是，我国目前的假日经济发展存在一些问题，而“黄金周”制度的效果也有所争议。本文对1999～2007年“黄金周”的经济效应进行了定量分析，在此基础上探讨近年我国假日经济的发展状况，并对假日经济提出了合理的建议。 　　关键词：“黄金周”；消费品零售总额；实证 　　中图分类号：F592 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3309(2009)08-0064-04 　　 　　自1999年10月，我国开始实行长假制度。即每年春节、五一“劳动节”和十一“国庆节”连续休假7天。而这3个假期也被称为“黄金周”。在此期间，旅游、餐饮、娱乐等行业也出现了“即期繁荣”，假日经济在我国逐渐壮大。但是假日经济也带来了一些社会问题。如交通拥挤、环境破坏等。由于种种原因，国家在2008年出台相关规定对国家法定节假日进行了调整，春节及十一长假不变。五一“劳动节”由3天调整为1天；清明、端午、中秋增设为国家法定节假日，各放假1天。2009年2月，广东省计划“曲线”恢复五一“黄金周”，虽然之后计划被搁置，但是关于五一“黄金周”是否应该恢复成为街头巷尾热议话题。 　　五一“黄金周”的恢复与否，其争论的焦点在于“黄金周”制度的推行对于刺激内需、拉动经济是否有显著的积极意义。本文试图通过对这一问题进行实证分析来得出结论，并且为我国假日经济的发展提供参考。 　　 　　一、“黄金周”经济的时间效应分析 　　 　　(一)“黄金周”的月度消费效应 　　1、“黄金周”月度效应的总体研究 　　表1反映了从1998～2007年每月全国社会消费品零售总量。从中我们可以看出，1998～2007年，全年各月消费额数据均稳步攀升。但在2000年之后，5月和10月的数据增长明显要快于其他月份。为了便于研究，笔者引入变量u，其中u=五月消费额+月消费额/全年消费总额，通过考察这两个月的消费额占全年的比重，并同平均值2/12=0.1667进行对比来证明黄金周对于当月消费是否具有推动作用。 　　 　　从表1中的变量u的变化情况我们可以看出，黄金周“制度”实行之前甚至是实行之初的1998-2000年。这两个月的消费总额与全年消费总额的比均没有达到0.1667，而自2001年之后，u值逐年增加，至2007年已经超过了17％。这说明“黄金周”制度在推行并被大家广泛接受之后，对于当月的经济效应拉动存在着一定积极作用。 　　2、“黄金周”月度效应的比较研究 　　为了更清晰地得出“黄金周”的月度效应结论，下面将5月和10月的消费额同其他月份进行对比说明。 　　从图1中我们能够观察到每个月消费品零售总额的变化趋势。在1998～2000年，5月和10月份消费品零售总额数据变化都比较平缓，全年走势呈“u”型平滑曲线，这验证了在没有实行“黄金周”制度之前，5月和10月并没有出现大的消费高峰。而在2001年之后，全年的社会消费品零售总额曲线已经开始出现波动，之后各年份(除了2003年5月受到“非典”影响之外)的1月、12月依旧是全年消费的最高峰，而5月和10月的消费品零售总额大幅度增加也形成了明显的高点。 　　 　　表2反映的是全国消费品零售总额的增长率变化，从中我们可以对每个月消费额的变化有一个更加清晰的认识。以5月为例，由表2我们可以看出，在没有实行黄金周的1998年和1999年其环比增长分别为0.6％和0.3％，涨幅极其微小。而在实行“黄金周”制度的第一年，即2000年，其环比增长就达到了2.5％，之后随着制度的不断实行，“黄金周”的影响也日益明显，除了2003年受到非典影响之外，其环比增长基本稳定在4％以上，在最高的2007年达到了7.3％。10月的数据也显示了同样的趋势。这说明居民的消费习惯开始出现了调整，逐渐在五一和十一“黄金周”期间进行集中消费。 　　 　　由此，可以认为“黄金周”制度促进了期间全国消费品零售总额的增加，在当期起到了拉动内需、促进经济增长的作用。 　　但是，不可忽略的是在2000年以后与“黄金周”相邻的4、6、11等月份其环比增长率都出现了明显的下降。而通过表1比较，我们也可以看出，与5月、10月相邻月份的消费增长明显偏缓，没有达到年均增长水平。这与黄金周月份消费的大涨形成了鲜明的对比，至少说明“黄金周”对于全年的消费刺激作用没有对当月这么明显。甚至我们可以大胆猜测“黄金周”对于全年的内需拉动十分有限。 　　 　　(二)“黄金周”的年度消费效应 　　为了验证“黄金周”对于全年的消费刺激作用是否明显，本文选取了1992～2007年的国内生产总值与社会消费品零售总额的季度数据进行计量分析。考虑到一个季度的