高频超声检测颈动脉病变对脑梗死预防临床价值分析.docVIP

高频超声检测颈动脉病变对脑梗死预防临床价值分析 　　【摘要】 目的：对高频超声检测颈动脉病变对脑梗死预防的临床价值进行评价分析，为今后的临床诊治工作提供可靠的参考依据。方法：抽取2012年1月-2013年12月笔者所在医院收治临床确诊脑梗死患者和同期健康体检者各68例，采用高频超声测量两组研究对象的颈动脉内-中膜厚度（IMT）、斑块数量等，并对检测结果进行对比分析。结果：经对比发现，脑梗死患者患者IMT厚度较健康组高（P0.05），脑梗死组粥样硬化斑块检出率较对照组高（P0.05）。结论：经高频超声对颈动脉病变进行检测可为脑梗死的早期诊断、预防以及治疗等工作提供可靠的参考依据，值得关注。 　　【关键词】 高频超声； 颈动脉病变； 脑梗死； 颈动脉内-中膜厚度； 粥样硬化斑块 　　中图分类号 R730.41 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）15-0061-02 　　流行病学调查结果显示，脑梗死为人类致死、致残率较高的一种脑血管疾病，随着人口老龄化的日益加剧，使得脑梗死的发生率呈现逐年升高的趋势[1]。颈动脉粥样硬化斑块能够对全身动脉硬化程度进行反映，并且与脑梗死的发生与发展之间存在一定的相关性。近几年高频超声技术在临床心脑血管疾病的诊治中发挥了重要作用。本次研究中出于对高频超声检测颈动脉病变对脑梗死预防的临床价值进行评价分析的目的，对笔者所在医院收治的临床确诊脑梗死患者和健康体检者展开了颈动脉病变检测，并对检测结果进行了对比分析，现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究中资料来源于笔者所在医院收治的临床确诊脑梗死患者和同期健康体检者，各收集其中的68例作为研究对象，脑梗死组中男39例，女29例，年龄42～89岁，平均（63.2±14.3）岁，健康组中男38例，女30例，年龄41～89岁，平均（64.1±12.8）岁。两组研究对象年龄、性别比例等比较差异无统计学意义（P0.05），有可比性。所有脑梗死患者均符合第四届全国脑血管疾病学术会议修订的诊断标准[2]，经头颅CT、MRI证实得到，所有研究对象均自愿接受临床研究，并签署了知情同意书。 　　1.2 方法 　　1.2.1 研究方法 对脑梗死患者和健康体检者采取高频彩超展开颈动脉病变检测，并对两组研究对象的检测结果进行对比分析，观察指标包括：颈动脉内-中膜厚度（IMT）、斑块数量、超声表现等。 　　1.2.2 检测方法 检测时所需仪器为笔者所在医院现有GE Vivid7彩超，探头频率在10～12 MHz。扫描时患者取仰卧位，头偏向一侧，使颈部得以充分暴露，将探头放置在胸锁乳突肌前缘，对颈动脉位置进行确定，将距颈动脉分叉处近心端1 cm的内膜内表面到中膜外表面的垂直距离作为双侧颈动脉的IMT值。颈动脉粥样硬化诊断标准：IMT不足1.0 mm者视为正常，IMT值为1.0 mm者视为内-中膜增厚，IMT值超过1.5 mm者视为粥样硬化斑块形成[3]。 　　动脉粥样硬化斑块超声表现分为：（1）低回声斑块；（2）等回声斑块；（3）强回声斑块；（4）混合回声斑块。以美国心脏协会制定标准为依据，将颈动脉斑块分成稳定性斑块和不稳定性斑块[4]。 　　1.3 统计学处理 　　研究中相关数据资料采用SPSS 18.0统计学软件处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）形式表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 IMT检测结果比较 　　经统计发现，脑梗死组患者颈动脉IMT平均值为（1.05±0.11）mm，健康组颈动脉IMT平均值为（0.62±0.09）mm，显然脑梗死颈动脉IMT值较健康组高（t=14.3029，P=0.0218）。 　　2.2 颈动脉粥样硬化斑块检测结果比较 　　对比发现，脑梗死组有58例患者检出颈动脉粥样硬化斑块，共90个，检出率为85.29%，健康组中有7例检出颈动脉粥样硬化斑块，共10个，检出率为10.29%，显然脑梗死组患者颈动脉粥样硬化斑块检出率较健康组高（P0.05），脑梗死组低回声和混合回声斑块检出率较健康组高（P0.05），强回声与等回声斑块检出率较健康组低（P0.05），详见表1。 　　表1 脑梗死组和健康组颈动脉粥样硬化斑块检测结果比较 　　组别 斑块 　　（个） 低回声 　　个（%） 强回声 　　个（%） 等回声 　　个（%） 混合性 　　个（%） 　　脑梗死组 90 64（71.11） 8（8.89） 3（3.33） 15（16.67） 　　健康组 10 1（10.00） 8（80.00） 1（10.00） 0 　　字2值 6.983 6.908 5.983 6.021 6.883 　　P值 0.0