麦金太尔德性之后中德性思想构建.docVIP

麦金太尔德性之后中德性思想构建 　　作者简介：柳小晗（1991），女，汉，湖北潜江人，湖北大学。 　　 摘 要：现代著名伦理学家麦金太尔在其代表作《德性之后》一书中对对西方社会道德生活的无序和道德危机现状作了深刻的审视和批判。他指出了造成西方社会道德危机现状的现实原因和历史根源，期望通过建立新的德性理论，重塑社会的道德根基，摆脱道德危机现状。 　　关键词：麦金太尔;亚里士多德;德性 　　麦金太尔认为西方社会的道德生活现状出现的主要原因是启蒙运动以来拒斥了以亚里士多德为中心的德性传统，取而代之的是情感主义的兴起和启蒙运动道德筹划的失败，由此造成了道德生活的无序。通过追寻德性的方式，麦金太尔从实践、个人生活的整体性和传统三个层面构建了他的德性理论。 　　一、对现代西方道德现状分析 　　麦金太尔认为，现代社会道德深陷危机的现实原因在于现代社会中情感主义的泛滥，以及启蒙运动以来道德筹划的失败。情感主义是现代西方伦理学的典型形态之一，情感主义主张，为一种客观道德提供合理辩护的所有企图都是徒劳的，“所有的评价性判断，尤其是所有的道德判断，就其在本性上，它们是道德的或是评价性的而言，都不过是爱好、态度或感情的表述。……我们使用道德判断，不仅是表达自己的情感和态度，确切地说，也要对其他人造成这种影响。”（《德性之后》）情感主义主张的道德判断是依靠个人的情感喜好和态度来评判的，并没有一个客观的标准，那么人人都可以以自己的利益出发点和感情亲疏去奉行主观的道德行为。社会现实中，这种理想化的道德主张往往会引起社会秩序的混乱和道德根基的丧失。 　　麦金太尔认为启蒙运动是一项失败的运动，在启蒙运动之后，道德准则背离了亚里士多德目的论的传统，“在这种目的论体系中，存在着一种‘偶然成为的人’与‘一旦认识到自身基本本性后可能成为的人’之间的重要对照。因此，伦理学是一门使人们懂得如何从前一种状态转化到后一种状态的科学。根据这种观点，伦理学具有人性的“三重结构”，即“未受教化的人”、“合理伦理戒律”、“认识到自身目的后可能形成的人性概念”。启蒙思想家们摈弃了第三种解构，使得道德规则只由前两种构成，即使以人性为基础，也不能使人经过教化后形成合乎道德戒律的人性，因为根本没有这种目的性的概念，所有也就没有这种诉求。因此，对人性概念的理解和提出的道德准则之间就存在着不相一致的地方，启蒙运动以来的道德筹划也就不可能是成功的。 　　二、麦金太尔德性理论的构建 　　在分析了造成现代西方道德危机的根源之后，麦金太尔提出了自己的德性理论，在亚里士多德的德性观那里，他找到了自己新德性观的“原型”。他分别从从实践、个人生活的整体性和传统三个层面阐述了他的德性思想。 　　（一）德性与实践相关联 　　亚里士多德和麦金太尔都是道德的实践主义者，他们都主张将德性贯彻到实践中去，实现知与行的统一，主张的德性只有在实践中才能获得。亚里士多德认为只有合乎德性的实践活动才能称为有意义的活动，才能给人带来愉悦和幸福。麦金太尔在这个基础上丰富了德性的实践领域，他认为，实践必须是涉及到与他人合作的社会性活动，这样就把德性的个人实践领域扩大到整个社会的协作交往领域，从而赋予德性的践行以更丰富的社会内涵。“通过任何一种连贯的、复杂的、有着社会稳定性的人类协作活动方式，在力图达到那些卓越的标准的过程中，这种活动方式的内在利益就可获得”（《德性之后》）。 　　麦金太尔在这里提到的内在利益是与实践分不开的，内在利益是不会因为个人实践获得的内在利益多而损害其他人的内在利益的获得，“我们不得不把正义、诚实、勇敢的德性看作是有着内在利益的任何实践和卓越的标准之必要成分而接受，因为如果不接受这些德性，就要远远地被排除在卓越的标准和实践的内在利益之外，除了这是获得外在利益的诡计外，这种实践毫无意义。”（《德性之后》）与内在利益相对的是外在利益，外在利益如权力、名声、金钱等，只是身外之物，是与德性相背离的，只有利于自身而不“利于他人和群体的”。如果人们一味追求外在利益，就会变成被物异化的人，成为欲望膨胀、缺乏德性的人。所以麦金太尔说：“对外在利益的追求变得压倒一切，德性的概念起初可能是其本性被改变，然后可能几近被抹杀”。以获得内在利益为出发点的实践活动是有意义、有德性的活动，外在利益只是实践活动的附属品，不能以此为活动目的，否则是偏离德性的实践。德性使人们获得实践的内在利益，是人类实践得以维持的保障。 　　（二）德性与个人生活整体相关联 　　亚里士多德提倡社会共同体的生活是一个道德共同体，有一个整体的、统一的善，“最高善”存在。然而麦金太尔所处的时代不能做到这种道德共同体的生活方式，个人的生活都被分散到不同的领域，为了一个共同的最高的、目的之目的，个人所共知的最高善就必须过一种贯穿人生始终的整体性的