与谐社会评价指标体系研究综述.docVIP

和谐社会评价指标体系研究综述 　　[摘要] “对和谐社会要求的诸多方面进行监测评价,对构建社会主义和谐社会实施成效尤为重要”得到了普遍的赞同并形成了广泛共识。文章在综述中国和谐社会评价的现状的基础上,梳理了目前评价中存在的主要问题,对评价指标体系指标选择、数据来源、评价功能等进行了简要分析,并提出在多学科协同研究的基础上形成较为统一的评价指标体系等建议。 　　[关键词] 和谐社会 评价指标体系 评价方法 　　 　　一、关于和谐社会评价指标体系研究的回顾 　　建立起一套能反映社会主义和谐社会本质要求的综合评价指标体系,对和谐社会进行定量分析的工作,理论界普遍认为起自于2004年9月中央文明委正式颁布的《全国文明城市测评体系(试行)》。虽然该测评体系在设计的目的、对象与和谐社会的综合评价体系有较大的差别,但是其指标的结构体系、数据的采集方法以及评价方法等对和谐社会的综合评价体系具有较大的参考意义,它“完成了一项开创性、功德无量的系统工程,它既填补了国内同类研究中的空白,又为我国文明城市的创建,推动‘和谐社会’建设,实现物质文明、政治文明、精神文明的协调发展,找到了一种科学评估的工具”。自此,政府部门和国内学者从不同的视角展开了构建和谐社会评价指标体系的探索。 　　从政府部门看,2005年,国家统计局重点课题“和谐社会统计监测体系研究”之 “和谐社会统计监测指标体系研究报告”是较早的研究成果。同年,深圳市在全国率先推出“和谐深圳”指标体系。其特点在于把“和谐指数”和“幸福指数”细化成“社会和谐量表”和“个人幸福量表”。“个人幸福量表”侧重于主观感受。同时选取的39个具体指标都注明了责任单位,由政府19个有关部门具体负责,使深圳构建和谐社会有了真正的责任主体,也为政府的政绩评价提供了重要的客观参考依据。浙江台州市在《台州经济和社会发展目标责任制考核办法》提出的对“和谐社会”六大特征的二级指标诠注较具独到的见解,如在民主法治测评项目中提出的“败诉撤销的行政案件追究率”、诚信友爱测评项目中提出的“万元生产总值社会慈善捐款额和企业信用度”等指标都具有较大的建设性意义。在同类研究中值得一提是2007年北京市开展幸福指数研究,并将其纳入和谐社会指标评价体系中。2007年11月9日“中国城市和谐发展指数研究报告”在上海公布。这份报告从中国城市和区域发展不平衡的实际出发,设计与架构了中国地区和谐发展指数体系、中国城市和谐发展指数体系,分别评价了中国30个省、区、市及41个城市的和谐发展指数,是中国第一个评价城市和地区和谐状况的指数。 　　理论界也从不同的视角对“和谐指标”提出了自己的解读,并建构了一系列的指数模型。代表性的成果有:张德存“和谐社会评价指标体系的构建”、欧阳建国“社会主义和谐社会综合评价体系研究”、胥传广“构建和谐社会评价指标体系初探”等论文从综合评价理论的角度对和谐社会建设进程进行综合评价的有益探讨。黄琦在“城市和谐社会的评价指标体系研究”从和谐社会运行机制的角度提出了城市和谐社会评价的指标体系。值得一提的是吴诣民、陈涛的评价指标体系中,将纳入指标体系的指标分为三类:超前指标、同步指标、滞后指标,以便在建设和谐社会的过程中进行监测,及时修正偏差。郑晓静“基于AHM-GRAM的社会和谐度综合评价与实证”、汤宇曦“基于DEA方法的东莞市和谐社会发展情况分析研究(1996―2005年)”、张颖超“基于改进的AHP―TOPSIS法的和谐社会综合评价研究” 对和谐社会指标体系综合评价的基本方法进行了讨论,很大程度上丰富和完善了和谐社会评价工作。 　　对已有的研究成果分析整理,其内容集中在从各自学科的视角构造指标体系的提出设计的原则、构建相应的指标集、研究指标权重确定的方法、阐述测量和谐社会度的可用模型等多个方面。并在多方面达成共识: 　　首先,构建和谐社会评价指标体系的原则方面,普遍认为建立和谐社会评价指标体系应遵循科学性、全面性、层次性、独立性等基本原则,同时还应兼顾可操作性、可比性及动态性等原则。 　　其次,在指标体系设计方面,已有成果尽管在具体设计的体系层次上有着较大的差异,但民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处六大基本特征成为理论界及政府部门构建和谐社会评价指标体系的重要依据。在具体指标采集方面,客观指标集与主观指标集应有机结合。 　　二、需要进一步研究的问题 　　已有的许多有价值的科学研究成果为和谐社会综合评价体系的建立奠定了扎实基础。但和谐社会评价工作目前还处于初步探索阶段,研究有待进一步深化。 　　1.和谐社会内涵的理解 　　构建和谐社会评价指标体系的前提和基础是对社会主义和谐社会内涵和本质属性的把握。其内涵应既具有人类和谐社会的一般性,又具有社会主义的特殊性。已有研究