高水平大学实施教学工作扁平管理探讨.docVIP

高水平大学实施教学工作扁平管理探讨 　　摘 要：文章分析了高水平大学创新教学管理的必要性和行政主导型教学管理的弊端，提出了基于“扁平管理”理念构建学术主导型教学管理体系的观点、发挥教授群体作用实现教学工作扁平管理的方法、实施责任教授等制度建设学术主导与行政服务相结合新型教学管理体系的具体措施等，对创新高校教学管理工作有借鉴意义。 　　关键词：教学管理创新；扁平化体系；学术主导；责任教授 　　 　　一、高水平大学教学管理亟待创新 　　 　　高水平大学是典型的学术性学习型组织，因而，高水平大学的教学管理必须遵循教育和学术发展的规律。 　　目前高校教学管理普遍存在一些问题，比如教学管理观念陈旧，往往把管理看作是一个单纯的物质技术过程，把人作为单纯的管理对象甚至作为完成工作任务的工具，纳入物的系统进行管理。这种物本管理的观念，忽视了人在教学活动中的主体地位和主观能动性，不利于教学工作的创新和发展。再比如，重具体事务轻管理研究的现象普遍，忽视了高校不同于其它社会组织的学术性和学习型本质，以教授为代表的教师群体在高校教学管理中的作用发挥不充分。 　　高水平大学中聚集了大量的高层次教学科研人才，也吸引了众多优秀学子，形成了高水平大学完成人才培养、科学研究和社会服务重要职责的基础。如何营造一个轻松和谐的育人环境，建立一套科学合理的教学管理制度，创造一种高效运行的教学管理机制，是能否充分发挥优势人才群体潜力、培养高素质人才的关键，同时也是促进学校出高水平科研成果，为社会提供一流服务的根基。 　　创新型的教学管理是在继承和发扬好的教学管理传统基础上，以发展和完善我国教育、实现科教兴国为目的，以培养适应时代发展的创新人才为价值取向的新型教学管理。管理制度与机制的价值取向将决定高水平大学优质人力资源在教学管理中发挥作用的程度。在高水平大学中创新教学管理，尤其要更新管理理念，深刻认识大学的使命和优秀教师、学生发展的需求，以挖掘优秀人才资源潜力为原则，在制度设计上突出以人为本，适应于人，服务于人。在机制构建上推进教学管理的普适化，充分发挥教授等学术力量的主体作用，改变行政主导型的教学管理模式，实现“扁平化”的管理。 　　 　　二、行政主导型教学管理的弊端 　　 　　目前，我国大部分高校采用的是行政主导型教学管理，其体系可以描述如图1所示。此种体系或许可以适应事务性教学管理的需求，一旦面临要求高、层次深、涉及面广的教育教改任务，管理系统就显露出实施力不强、着力点不准、推进力不够的弊端，教学管理体系为学校、教师、学生教育发展提供的支持和服务受到了体系结构性的制约，已经成为高校管理改革的一个瓶颈。教育部实施的本科教学改革与教学质量工程对学校的教学管理提出了更深层次的要求，我国教育事业大踏步发展需求的背景，更加显露了此种行政主导型教学管理带来的尖锐性矛盾。具体分析如下； 　　 　　1　教学管理的学术性被弱化 　　著名教育家蔡元培曾说过，大学是研究高深学问之场所。学术性是大学的本质属性，学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力，它是大学的生命力。 　　我国大学内部的行政主导型教学管理模式已在一定程度上扭曲了高校学术价值观念，弱化了教学管理要求具有的学术性质。在管理决策中，教授等高水平的学术群体参与教学管理面不宽、程度不深，没有充分的学术讨论，导致教学改革与建设措施行政色彩浓、实施效率低。教学管理行政化客观上加剧人才培养学术权力日益弱化的趋势，致使教学研究领域难以出现学术价值高的良性的竞争，无法适应人才培养向“高层次、深内涵、强特色”方向发展的需求。 　　 　　2　管理重心高，信息不对称 　　行政主导下的高校教学管理重心过于向上偏移，资源和权力集中于学校及其行政职能部门，教学基层单位在制定和实施计划过程中受到的约束过多，主动性和创造性难以发挥，求异和创造精神缺乏动力，久而久之必然导致工作积极性和效率降低，管理质量不高。 　　在高校教学管理中，信息不对称现象也十分普遍。在现有体系下管理信息要通过多个层面才能传递到执行层，传递路线长、速度慢，出现信息失真、丢失现象普遍，由此造成管理层与执行层信息不对称，理解不同步，很多工作难以贯彻落实。 　　 　　3　管理创新受到制约 　　受计划体制的影响，高校管理层部门多，规模偏大，占有资源的比例偏重。高校多年来形成的垂直式金字塔管理体系，行政体系占用了大量资源，导致执行层的管理动力不足，主观积极性不高，对教学管理创新的制约明显，亟待通过体系组织的扁平化转变提高管理的效益和质量。 　　 　　三、学术主导的教学工作“扁平管理” 　　 　　扁平化管理思想源于1993年美国麻省理工学院哈默教授等提出的“企业再造”和“银行再造”理论，最初主要用于大型企