高等教育大众化阶段西方国家高等教育质量评价体系比较研究.docVIP

高等教育大众化阶段西方国家高等教育质量评价体系比较研究 　　【摘 要】高等教育质量评价体系对教育质量的保证尤为关键。美#65380;日#65380;英#65380;德四国高等教育质量评价体系在价值观#65380;评价主体#65380;评价内容#65380;评价程序等方面都存在着诸多差异。对这些差异的分析将为我国质量评价体系的不断完善提供借鉴。 　　 【关键词】西方国家 质量评价体系 比较研究 　　 【作 者】徐东，西华师范大学教育科学与技术学院副教授 　　 　　 高等教育质量关系到人才#65380;尤其是尖端人才的成长，关系到整个国家综合国力的提升。在高等教育运行过程中，质量评价制度尤为重要。它为高等教育的发展辩识出优劣得失并指明宏观走向，从而为高等教育的发展提供强劲动力。目前，世界各国高等教育的发展规模都在扩展，而规模的扩展将会对教育质量带来挑战。因此，当前各国都在不遗余力地采取各种措施来保证和提高高等教育质量，而评价体系的构建正是其举措之一。美#65380;日#65380;英#65380;德这四个国家在质量评价体系方面呈现出诸多共同特点，如评价的开放性#65380;评价体系的完善性等。这里，我们更关注其不同点，以为我国高等教育评价体系的发展提供借鉴。 　　 　　 一#65380;评价之根本:价值观差异 　　 　　 评价是以一定的标准对某个事物进行价值方面的判断。因此，任何评价必然是建立在一定的价值观之上的。总体来看，四个国家的高等教育质量评价体系在价值观上表现出了一定的差异。 　　 美国是自由主义传统比较浓厚的国家，因此市场导向体现得较为明显。政府的作用主要体现在弥补市场的失灵上，即解决因公立学校而产生的僵化#65380;资源分配不均#65380;效率低下等弊端。在提高教学质量方面，美国高校强调课程的多元化#65380;学生的自主学习以及在学习中结成伙伴关系等。为了保证教学质量，美国十分重视跨学科的科学研究，鼓励教师从自己感兴趣的领域入手#65380;根据相关学科的发展情况开拓出新的研究领域和研究课题，并以此为基础组建跨学科的科研小组#65380;实验室。 　　 在德国，为了应对全球化的压力，高校允许学生跨学校#65380;跨地区选修先进课程，积极开拓成人教育#65380;职业技术教育等教育市场，修改课程以满足学生的国际流动，培养学生适应全球化的能力。因此，德国更加强调国际化的视野。另外，高年级的学生被允许根据专业方向和兴趣参与科研#65380;在科研负责人的审核与指导下独立完成并将其成果作为毕业论文的内容。这种教学与科研相结合的教学，利于培养研究型人才，又利于保障教学质量。 　　 英国最具特色的质量价值观有两项:①在校内形成自觉维护质量的舆论氛围。通常的做法是在校内广泛宣传相关资料，使师生了解学校状况#65380;学术标准等，从而在未来的言行中自觉维护学术质量和学校荣誉。②严把学生入学关。英国高校在招生时一般都不愿降低标准，将录取高质量的学生作为维护学校声誉#65380;保障质量的有力措施。如卡的夫大学就把本国学生录取标准达到平均A以上作为保障教学质量的措施之一。 　　 我国长期以来受计划经济体制的制约，高等教育评价带有非常浓厚的中央集权特点。高等教育的评价主体一般是外在于学校的教育行政部门，评价形式相对固定#65380;缺少灵活性。以上四个国家教育质量评价体系的价值观分析，可为我们思考如何构建更为科学合理的评价体系提供借鉴。 　　 　　 二#65380;评价主体的多元:评价机构的不同 　　 　　 尽管各国都建立了相应的质量评价机构，但各机构的设置和功能却不尽相同。在美国，鉴定机构有两种类型:院校鉴定机构和专业鉴定机构。院校鉴定机构由7个全国性机构和8个地区性机构负责，侧重评价学校的整体质量。而专业鉴定机构由39个全国性的专业性认证机构负责，这些机构的成员来自民间社会，具有独立的背景#65380;较高的专业素养，鉴定领域涉及艺术#65380;商业#65380;工业工程技术#65380;医学#65380;法律等几乎所有的专业领域，主要负责对特定专业的认证，目的在于保障该专业的教学质量#65380;促进教学改革。为了增加评估的系统性#65380;提高投资效益，1996年，由大学和学院倡导建立了高等教育鉴定委员会(CHEA)。该机构负责审查和管理前述各认证机构，以证明其标准和程序符合特殊要求，从而发挥标准制定#65380;信息收集与交流#65380;协调统一和政策指导的作用。 　　 在日本，大学评价机构有两类。一类是官方的评价机构，包括大学设置审议会#65380;临时教育审议会和大学审议会。大学设置审议会成立于1947年，是文部科学省的一个咨询机构，专门负责大学设置的认可。临时教育审议会成