高等教育学学科学术论文生产现状多维分析.docVIP

高等教育学学科学术论文生产现状多维分析 　　摘要：C100指数是南京大学中国社会科学研究评价中心基于111种中文人文社科类期刊提出的学科学术论文生产评价的多维指标体系。基于期刊类型、研究机构、研究人员、研究主题四个维度发现：高等教育学学科学术论文生产超越教育学其他分支学科总和；综合类与理工类高校实力强劲且跨学科、跨院系研究特征明显；核心人员年龄结构合理且年轻学者作用正在凸显；研究主题分布不均，侧重宏观研究。未来高等教育学学科发展在以下方面重点努力：高教类期刊尝试开设跨学科研究专题专栏；领军高教研究机构发挥使命与责任，加强相关研究与对话；研究人员坚定学科信仰，整合分散资源，构建学科理论体系；呼吁政府部门尊重学科规律，扶持高等教育学学科发展。 　　关键词：高等教育学；学术论文；C100指数；多维分析 　　1983年高等教育学获学科建制，目前硕士学位点122个，博士学位点22个，是教育学下设规模最大的分支学科。[1]然而，受“双一流”政策与第四轮学科评估的舆论影响，部分高等教育学学位点被撤销，发端于高等教育研究的院所面临重新整合甚至被取消的命运。高等教育学的学科现状如何？学科评价对了解年轻且发展迅速的高等教育学学科现状进而促进学科建设至关重要。C100指数是南京大学中国社会科学研究评价中心基于111种中文人文社科类期刊提出的学科学术论文生产评价的多维指标体系，能有效反映某人文学科的整体状况。 　　一、C100指数：基本内涵与分析维度 　　（一）基本内涵 　　C100指数是以特定时间段在中国大陆最具影响力的人文社会科学学科期刊群（100种左右）发表的论文为基础，为衡量不同研究机构的科研生产力而设计出来的指标体系，具有整体性、客观性、可比性、可操作性、动态性的基本特征。它一方面是基于中国社会科学索引创建15年来500多种期刊引文评价的丰富经验，另一方面是基于高质量学术评价的发展要求，同时受自然指数启发。[2] 　　中国社会科学研究评价中心依据CSSCI 2003―2012年的影响力指标，2015年首次推出C100指数的测试版，包括经济学、政治学、管理学、法学、语言学、历史学、教育学等89种专业类期刊和22种综合类期刊（如表1）。其中教育学类入选期刊分别为《北京大学教育评论》、《比较教育研究》、《高等教育研究》、《教育研究》、《清华大学教育研究》。 　　（二）分析维度 　　C100指数首先是一个质量指标，因为高影响力期刊相对严格的审稿制度保证统计源论文的较高质量；其次是一个多维指标，综合期刊、学科、机构、生产者等要素全方位反映高校和科研机构在高影响力的学术出版平台中所处的位置；再次是一个发展指标，通过生产者的构成状况展示高校和科研机构在学术梯队、新生代学术领军人才、学术后备力量等方面的可持续发展状况。[3]C100指数包括学科群期刊、研究机构、生产者三个基本维度，另外研究主题也是反映学科的重要方面，因此增加此维度，具体如表2。其中根据出生年份将研究人员划分为Y1学科领军人才、Y2学科带头人、Y3学科骨干、Y4学科后备军。研究主题的划分主要是基于学科分支、图书分类、专业期刊的主题分栏、知名期刊载文[4]、学位论文[5]、高教类课题[6]的计量分析等。 　　二、高等教育学学科学术论文生产的现状分析 　　基于教育部2012年实施了第三轮学科评估，2015年正在进行第四轮学科评估的大背景，选取时间段为2011-2015年。数据库选择中国知网，搜集时间2016年10月1-7日，选择中国知网基于期刊题录收集比较完整且可直接导出Excel格式方便进一步统计分析。文献筛选原则依据研究对象是否属于教育学或高等教育学的研究范畴，按表1目录提取作者、机构、题目、期刊等信息，同时剔除会议综述、院校宣传、专题研究序言、博士论文提要等，有效文献共5318篇。① 　　（一）基于期刊类型维度的分析 　　统计C100指数期刊群教育学与高等教育学的载文情况（如表3）可知：第一，高等教育学学科的学术论文生产占整个教育学的半壁江山。C100指数期刊群中高等教育学载文量共2860篇，教育学载文总量为5318篇，占比53.78%，且5种教育学类期刊内部高等教育学的载文比（即表3中横向百分比）平均为55.81%。这说明无论教育学类期刊内部还是整个人文社科类期刊，高等教育学的学术论文生产均占优势地位。并且，入选期刊的载文比可以发现人文社科领域有影响力的教育类期刊以高教类期刊为主。 　　表3C100指数期刊群中教育学与高等教育学的载文情况 　　第二，其他专业类期刊的高等教育研究相关载文主要源自图书馆情报与文献学、管理学、社会学、马克思主义等学科。依据表1统计教育学类期刊外的其他20个学科中专业期刊的高等教育学载文情况（如表4），可知：其中17类专业类期刊中