高等教育市场化模式走向以中国和新西兰为案例.docVIP

高等教育市场化模式走向以中国和新西兰为案例 　　摘　要：在全球化大浪潮中。高等教育体制在社会和经济变革的影响下发生了巨大转型。文章以中国和新西兰高等教育体制的改革和重组为参照对象，分析它们在全球化和知识经济的作用下，经历的政府控制、政府资助、精英教育到政府监管、多方资助、大众教育的过程，两国的高教改革路径相似，最终走向市场化模式。两国的教育体制改革都历经了四个相同的时期。差异仅在每个时期持续的时间长短而已。对两国高教体制的分析充分说明：举全球各国之高等教育体系，无论大小，无论东西方，无一可以免受全球化和知识经济大潮的影响。 　　关键词：高等教育；市场化；中国；新西兰 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2010)07-0150-05 　　 　　在全球化知识经济浪潮的影响下，中国和新西兰的高等教育体制发生了巨大变化。两国高等教育在多次改革和重组之后。都变得更加开放、面向全球，且都由精英教育模式过渡到大众教育模式，由政府监管走向市场竞争。虽然两国的历史、社会、文化和政治各不相同，但都受到全球化和知识经济等外部力量的影响。且在这些影响下两国政府积极参与改革。作出了高等教育国际化的政府决策。新西兰的高等教育改革主要是在新自由主义思想指导下进行的。矛头直指大学的传统角色、地位和其学术自由。而中国政府自上个世纪70年代末启动经济改革以来，越发意识到科教兴国的重要性以及开放的重要性。因此，对高等教育的改革主要是使之适应迅速变化的全球环境。文章将从两国高等教育体制经历的四个阶段的改革作对比和剖析，并以此说明在知识经济的影响下，高等教育国际化的走向是市场化。 　　 　　一、中国高等教育体制的变化 　　 　　在国内外因素的影响下，中国高等教育经历了四个改革时期(见表1)：(1)苏联影响、文化大革命和恢复时期(1950年代―1984)；(2)酝酿时期(1985―1992)；(3)探索时期(1992―1997)；(4)全面推进时期(1998―2000)。 　　 　　1.苏联影响、文化大革命和恢复时期 　　新中国高等教育体制始手上个世纪50年代早期，基本完全遵照苏联模式，全国使用统一的教学计划和课程(Hartnett，1998)。作为苏联模式的中国翻版，这种高等教育体制高度中央集权，承担着服务中国社会主义建设的使命。1966年之后，“文化大革命模式”主导了中国高教体制。这种模式的主要特点是依照毛泽东的教育理念为蓝本。这些教育理念在文革时期的“十六点决定”中得到了清晰的解释，其中一些主要思想包括：缩短教育体制，减少课程，彻底-改革教材，删繁就简。另外，学生应该学习课本之外的工业生产、农业和军事等。他们应该投身文化大革命。批判资产阶级(《人民日报》，1966年8月1日)。“十六点决定”出台之后，教育体制出现了一些新特点，如政治化；缩短理论教学；讲究阶级背景，忽视学术才能；过度强调实际经验；忽视理论学习；课堂教学和野外劳动结合(Wan,2001)。整体而言，在文革时期的高等教育改革中，政治导向多于经济导向。给中国教育事业造成了无法挽回的损失。 　　1977年至1984年。高教体制的改革主要表现为恢复和重新调整。当时。高等教育重组的举措之一就是恢复高考和重新强调正式教育。为了在2000年之前把中国建设成为―个相当发达的工业化国家，高等教育需要在农业、工业、科技和国防方面制定集中发展策略。邓小平宣布。“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”(Hartnett，1998：353)，这个决策也标志着中国确立了自己长远的教育目标。从1977年开始，政府给予高等教育优先发展权。扩大高校规模，提升高校结构，为社会提供尽可能多的人才(Rai1991)。从中国高等教育的这种改革趋势中，可以看出知识社会和吉登斯所倡导的第三条道路政策已经开始对中国产生初步的影响。这也反映了在苏联失去世界强国的起始，中国教育已经开始走向西方模式。在知识浪潮的推动下，政府意识到国际竞争将是专业人才的竞争，因此，开始强调专业^、才的重要性。培养、吸引和利用专业人才成为战略任务。在该战略任务的思想指导下，教育成为培养专业人才的基础，政府也走上教育改革和创新的道路。 　　1977年恢复高考是后毛泽东时期中国高等教育恢复和重新调整期的第一个标志。录取学生再次主要以成绩为基础，以此逐步恢复高等教育的质量。1979年，国家再次确立了1963年的全国统一高等教育管理体制，同时由教育部来规范全国的教学计划、教学大纲和教材(Ra1991)。这种规范化做法使得教育部能够管理全国各高校，同时也较容易监督高等教育的质量。但是这种“一刀切”的模式也限制了高校的自主权，束缚了教师和学生的创造力。因为缺乏自主选择教材和设计课程的权力，各高校只能按部就班，依照这种统