高等教育学费固化不良效应及其对策研究.docVIP

高等教育学费固化不良效应及其对策研究 　　【摘 要】 2000年以来，我国高等教育学费一直未进行大规模调整，与社会经济发展严重脱节，在加重高校办学负担的同时，也对社会公平与阶层流动性产生了不良效应。以广东某高校2000―2014年的实证数据为基础，呈现高等教育学费与办学成本和办学收入的相互关系，分析得出长期固化的学费越来越难以弥补办学成本的需求。这种现实不仅淡化了高等教育的成本意识，对高校教学质量产生不良影响，而且进一步加深了社会不公平程度。文章认为，建立与社会经济水平相适应的动态学费调整机制，平衡国家财政和高校自主对高等教育的支出，并进一步完善成本监审统计口径，提高办学水平与质量以及加大对贫困学生的补助力度是推动高等教育健康发展的有效途径。 　　【关键词】 高等教育学费固化； 成本共担； 教育公平 　　【中图分类号】 F23；G64 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）16-0100-04 　　中国高等教育从1995年开始有自筹学费的概念以来，在随后的几年间多次调整了学费标准。但自2000年之后，除个别特殊专业外，普通高校学费标准相对稳定，导致高等教育学费长期固化。虽然高等教育要收取学费已经成为社会共识，高校学费上涨已经成为一种世界潮流，然而，与高校学费长期固化，办学压力日益增大的客观现实相对照，高校学费上涨却引起社会激烈讨论[1]。中国高等教育学费与社会经济发展是怎样的相互关系，与学校培养成本和经费投入又是怎样的关系，学校办学质量与学费相互依存关系等，这些状态产生了怎样的不良影响等既是理论实践关注的问题，也是本文关注的核心问题。 　　一、高校学费上涨已成为国际趋势 　　从1995年开始，经济合作与发展组织（OECD）的25个成员国中，有14个国家实施了高等教育学费改革，并且大多数的改革都提高了高等教育的学费①。进入21世纪，高校学费增长的趋势并没有减弱。表1是OECD官方网站公布的部分国家公立高校2007年和2013―2014学年度的学费标准。2007年―2013年，奥地利和韩国等国家的公立高校学费标准呈微弱上涨趋势，涨幅在5%以下。澳大利亚和日本分别上涨11.52%和20.36%。意大利和荷兰的学费上涨了34%左右，部分原因是这两个国家的学费标准起点较低。美国学费在较高位的起点上上涨高达54%，导致其绝对学费水平在OECD国家中处于较高水平。新西兰在中位起点上涨幅达到71.79%，涨幅最大。可以说，自20世纪90年代中期以来，高等教育学费上涨已经成为一种国际趋势。 　　二、高校学费的理论基础 　　在高校学费标准设定领域，较为成熟并获得认可的理论主要包括公共产品理论、人力资本理论和成本分担理论。 　　（一）公共产品理论 　　根据美国经济学家保罗?萨谬尔森1954年提出的公共产品理论，市场经济中提供的产品分为公共产品、私人产品及介于两者之间的准公共产品。高等教育的主要价值一方面是促进国家政治经济发展和人类社会进步，另一方面在于使受教育者个人理智获得发展，个性趋于完善，所以是一种同时兼有公共产品部分特征和私人产品性质的准公共产品。 　　在市场机制下，政府就不应该承担起所有由市场提供高等教育准公共产品的效率损失，否则会造成没有机会获得高等教育的人要为接受高等教育的人支付教育成本，从而损害了他们的公共福利，导致新的社会不公。另外如果实施高等教育免费或学费标准太低，会造成有些学生不珍惜接受高等教育的机会，如期毕业率降低，导致公共教育培养成本巨大的浪费，也不利于接受政府财政主要投入的高校的可持续健康发展。由此可见，“免费”或“低费”高等教育并不能实现真正的教育机会均等，作为准公共产品的高等教育的受益者必须按照自身的收益比例承担相匹配的投资责任。 　　（二）人力资本理论 　　20世纪60年代初，美国经济学家西奥多?舒尔茨[3]提出了“人力资本理论”。该理论认为，人力资本是人们在自己身上投资所获得的、能够增加个人未来的收入、促进国民经济增长的知识和能力，人力资本通过教育、医疗保健、劳动者的迁移以及信息获得等途径形成，而教育是最主要的途径。人力资本理论改变了教育消费性的传统观点，视教育投资为生产性投资，认为教育投资所形成的人力资本无论对于受教育者个人还是整个国家及社会都有非同寻常的经济和非经济意义。世界银行高级顾问、英国经济学家乔治?萨卡洛普洛斯[4]曾对60余个不同类型国家的教育收益率进行了分析，结果显示，高等教育对受教育者个人来说，无论在发展中国家还是发达国家都是一项收大于支的投资，而这其中仅包括个人未来的直接货币收益率（见表2）。 　　表2显示，高等教育在低收入国家、中低收入国家、中高收入国家及世界平均水平范围内，它的个人收益率都是远大于社会收益率的，所以接受高等教育对个人来说