商业智能操作性与提升性转换.docVIP

商业智能操作性与提升性转换 　　什么是BI？如何才能理解BI？怎样根据实际需求，让概念中的BI进入实际操作领域并实现提升？由于存有不同背景和经历，用户和开发者双方对这些问题各有答案。以哲学认识论为起点，将用户和开发者的思维归位于同一认识起点，应是解决上述沟通问题继而实施操作的核心。 　　本文是BI334体系（如图1）的三维框架部分，解决BI的理解问题和需求落实问题。 　　 　　 　　丰富多样的定义 　　 　　商业智能的概念最早是Gartner Group于上世纪90年代提出来的，当时将商业智能定义为一类由数据仓库（或数据集市）、查询报表、数据分析、数据挖掘、数据备份和恢复等部分组成的、以帮助企业决策为目的的技术及其应用。但是从概念提出至现在，数年来仍没有一个公认的统一定义。 　　目前的定义大致可分为三类:第一类软件论或技术论，认为商业智能是一套帮助企业管理或决策的系统。第二类技术和软件结合形成的概念和方法。第三类则多是自动化管理过程。上述商业智能的定义都揭示了商业智能的技术性特性，部分观点也点明了商业智能与管理的联系。但是，他们都缺乏明确的本质性揭示和实施方法的体系化思考，既不能让人深入、全面的理解，更无法让人实现操作。 　　 　　构建三维框架实现BI的操作性和提升性转换 　　 　　图2是三维框架图示，三维框架由三维模式和三层筛选漏斗组成。三维模式指BI的角色维、工具维和内容维;三层筛选漏斗指要运用好三维模式的一般原理需要通过产业/行业定位、价值环节定位、企业发展阶段定位来筛选以获取BI应用的最好匹配，即实现操作的实现。而通过三层筛选漏斗对企业现实状况分析的结果，可以佐证、甚至进一步丰富三维模式，包括对角色维、工具维和内容维的深入化程度，即实现了BI的提升。 　　 　　为什么上述三维框架能全面理解“BI是什么”这一核心问题呢？为什么通过这一定义能使用户和开发者实现更顺畅的沟通呢？要从本质上认清BI，需在哲学含义上理顺关系。因为哲学思维把我们带到了一个共同的思考原点，从而在最基本的思考平台上深入讨论。 　　哲学告诉我们要从认识的“主体和客体”这一对认识论的基本范畴，以及连接这一基本范畴的“工具”入手。 　　主体是指实践活动和认识活动的人。在BI领域中主要指开发和使用BI的相关角色;客体是指实践活动和认识活动所指向的对象。实践的客体是进入主体活动的领域同主体发生功能性关系，成为主体活动所指向的客观事物。 　　对于实践的客体要从两方面去理解:一方面，客体首先是一种不以主体的主观意志为转移的客观存在，这是客体自身的客观性方面。另一方面，客体又不是与客观事物相等同的概念，只有那些进入主体实践活动范围、与主体发生联系的客观事物才是现实的客体。 　　哪些客观事物能够成为实践的客体，不仅取决于这些客观事物的自在本性，同时也取决于人的本质力量的发展程度和水平。所以客体同主体一样都是历史的范畴。由此可知，客体表明了主体的需求，而这种需求只有进入主体领域并与主体的当前状况发生直接联系（比如职责范围）才能成其现实的需求。可见，主体决定了客体，客体反映着主体。只有对主体合理划分，才能明确客体，才能明确需求，从而明确BI的着力点。 　　主体和客体是实践活动的两极，但仅仅有主体和客体还不能形成现实的实践活动。在主体和客体之间还有一个将二者联结起来的中介，这就是各种形式的工具、手段以及运用、操纵这些工具的程序和方法。实践活动就是一个以主体、中介和客体为基本骨架的动态的发展系统。这个中介，笔者在文中统称为工具。 　　根据上述认识论的基本原理，要从本质上理解BI，需从主体和客体以及工具这三个维度切入，三者的融合是BI的基本框架。同时，主体的需要同客体的属性和特征之间所具有的价值关系，决定了对主体分类的首要性和重要性。而商业智能从命名可知用之于业务过程，划分的最佳依据应是组织理论。 　　总之， 商业智能就是以认识论和组织理论为基本原理，采取相适宜的“工具”，旨在帮助 “相关主体”对职责范围内的“有关事项”做出最佳决定。它由“三维模式”和“三层漏斗”组成，是整个企业集理念、组织、流程和技术为一体的整体辅助决策支持方案。图2是BI的三维框架，描述了BI两个构成部分的运用和提升关系。 　　从图2可知，BI的三维框架由左边的三维模式和右边的三层漏斗构成。三维模式以认识论的主体、客体范畴和工具为据，包括角色维、内容维和工具维。角色维由业务类、技术类和业务融合技术类这三类人员组成;内容维体现了“应用”，包括演绎型、归纳型和开发管控型三类内容;工具维反映了“技术”，是应用支撑类和管控支撑类工具的集合。另一方面，三维模式中，决定BI是否成功的核心维度是内容维，即BI的核心在于应用。 　　可以看出，三维模式中角色维和内容维由工具维相连