校中厂教学模式下学生课程考核与学业评价方式探索.docVIP

校中厂教学模式下学生课程考核与学业评价方式探索 　　摘 要：推行“校中厂”教学模式，需要建立一套与之相适应的、有利于学生发展的、以考核学生的职业技能为核心的学生课程考核和学业评价体系。评价体系建立应该采用评价原则多样化、评价方式过程化、评价内容扩展化、评价主体多元化的改革思路，并以模具专业为例，对核心专业课程考核评价进行了探索。 　　关键词：校中厂；考核评价；探索 　　Abstract： Vocational colleges want to carry out the “factory in schools” teaching mode， they need to set a course assessment system and academic evaluation system which is benefit to students’ development and focus on examining students’ professional skills. This paper puts forward some specific deformational thoughts on the evaluation system， which should diversify the evaluative principles， process the evaluative ways， expand the evaluative contents and pluralize the evaluative subjects. Taking the models major for example， the author explores the assessment for the core professional courses. 　　Key words： factory in school； examination and evaluation； exploration 　　“校中厂”人才培养模式是我国高职院校在目前教育体制下，开展工学结合，实现校企深度融合最有效的途径之一。该模式将课堂理论学习和生产岗位实际操作训练交替进行，把学校课堂教育教学环节与工厂工作岗位所需技能有机结合起来，让学生在做中学，学中做。“校中厂”教学模式不同于单纯的知识理论的验证与巩固，也不同于传统的在实验室和实训室的技能训练，而是让学生“在真实的工作环境中、以真实的身份、完成真实的生产任务”，实现学习过程与工作过程的集成。为此，必须改革传统的对学生课程考核和学业成绩考核评价的方法，建立与“校中厂”人才培养模式相适应的学生课程考核和学业评价体系。 　　1 传统课程考核和学业评价方式存在的问题 　　1.1 考核评价方式、主体单一 　　高职院校传统的课程考核以理论笔试或实践考核作为评定依据，模式固定、形式单一、命题方法陈旧。对学生课程考核和学业评价的主体是单一的教师，教师一人决定了全体学生的考核成绩，否定了学生的评价作用。学生被排斥在评价主体之外，成为永远不变的评价对象。这种传统方式会使学生注重基础理论知识学习而忽视实际能力的养成，掩盖了学生丰富的个性，不能真实反映学生的职业素质与能力。高职院校开展课程考核评价不仅仅是为了甄别，更多的是为了改进；不是为了选择，而是为了促进学生的全面发展；不仅仅是将学生的努力结果评分排序，而是为了帮助学生学习，提高学生的职业能力。 　　1.2 考核评价内容局限 　　传统的课程考核评价偏重于对知识的了解和理解，课程考核内容局限于教材、课堂笔记、教师划定的范围。高职考核评价的内容应充分考虑到职业岗位需求、职业技能要求等因素，要体现教、学、做一体化的思路，以考核学生解决实际问题的能力为重点。 　　1.3 考核评价导向错误 　　在传统的课程考试中，学生和教师关注的是检测功能，忽略了能力的考查，违背了职业教育实用性的特点。学生学习是为了考试，考试的目的是为了得到分数、取得学分、获得毕业文凭，这样必然导致学生考前死记硬背，无疑会对职业教育形成强烈的负面影响，使职业教育成为重基础理论知识学习而忽视学生实际能力养成的应试教育。 　　为此，“校中厂”人才培养模式应建立内容多维、主体多元、方法多样、既重视结果又重视过程的学业评价体系。 　　2 “校中厂”模式学习考核评价体系的改革 　　搞好职业院校学生课程考核和学业评价工作，应转变思想，建立能反映学生综合能力的评价体系。量化评价通常在学期末对学生进行总体评价，只关注学生的分数，而忽视了学生学习的其他方面，使分数成为衡量学生学业成就的唯一标准，使学生被禁锢于唯分数的樊篱。而质的评价是以人文主义为认识论基础，受“实践理性”和“解放理性”支配，力图通过自