断面九针加红外线照射治疗神经根型颈椎病的临床研究-针灸专业论文.docxVIP

断面九针加红外线照射治疗神经根型颈椎病的临床研究-针灸专业论文.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
断面九针加红外线照射治疗神经根型颈椎病的临床研究-针灸专业论文

中文摘要 目的:观察断面九针加红外线照射治疗神经根型颈椎病的疗效。 方法:采用随机、对照、单盲的研究方法。将符合纳入标准的 64 例病人随 机分成两组,每组 32 例。治疗组采用断面九针加红外线照射治疗,对照组采用 常规针刺治疗。两组均每次治疗 30 分钟,每周治疗 5 次,休息 2 天,共治疗四 周。治疗后借助临床症状体征量化表、中医症候分级量化表、简化的 McGill 疼 痛调查表等评定两组之间的临床疗效,中医症候疗效,症状、体征、疼痛等指标 变化。 结果:64 例病人中,59 例完成整个研究过程,脱失病例 5 例。两组基线均 衡,具有可比性(P>0.05)。治疗组临床疗效总有效率为 90.00%,对照组临床 疗效总有效率为 82.76%,治疗组临床疗效优于对照组(P<0.05)。治疗组中医 症候疗效总有效率为 93.33%,对照组中医症候疗效总有效率为 86.21%,治疗组 中医症候疗效优于对照组(P<0.05)。治疗后两组患者的临床症状体征、中医症 候、颈肩部疼痛、上肢痛及麻木、手指麻木及疼痛、疼痛等指标,各组治疗前后 自身比较差异有统计学意义( P<0.05);治疗后组间比较,各项指标均显示治疗 组优于对照组(P<0.05)。 结论:断面九针加红外线照射治疗神经根型颈椎病疗效显著。 关键词:断面九针;红外线照射;常规针刺;神经根型颈椎病 ABSTRACT Objective: To observe the curative effect of nine- needle around the injury layer therapy with ultrared radiation for CSR. Methods: With the randomization,controlled and single-blind research method,a total of 64 patients were divided into two groups.Each group is 32 cases.The treatment group was treated by nine-needle around the injury layer therapy with ultrared radiation,and the contrast group by routine acupuncture.Both group were treated 30 minutes per day and five times each week.For Saturday and Sunday, the patients would have a rest.The total period of treatment lasted fo r 4 weeks.The clinical efficacy, the efficacy of the TCM symptoms,the symptoms,the physical sign and the pain between the two groups were evaluated by means of the assessment scale of the clinical symptom-sign and the TCM symptoms and SF-MPQ-2. Results: Among 64 cases,59 patients finished the study whereas 5 lost . There was no statistical difference in baseline data between two groups(P>0.05).The total rate about clinical efficacy of treatment group was 90.00% and 82.76% of the contrast group,this shows that the treatment group is more excellent than contrast group in clinical efficacy(P<0.05).The total rate with the efficacy of the TCM symptoms of treatment group was 93.33%,which was higher than contrast group(86.21%);there was a statiscally significant difference between t

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档