全国医疗服务价格项目规范中西医项目技术难度与风险程度赋值对比性分析.docVIP

全国医疗服务价格项目规范中西医项目技术难度与风险程度赋值对比性分析 　　摘要：目的 通过对《全国医疗服务价格项目规范》中中西医项目技术难度和风险程度赋值对比性分析，为将来物价部门和卫生行政部门对中医、西医项目制定价格提供参考。方法 对2012年版《全国医疗服务价格项目规范》中中医项目与西医项目之间、中医各专业组之间的技术难度和风险程度赋值进行对比分析，发现其中的问题。结果 中医与西医项目比较，中医项目技术难度和风险程度赋值偏低，二者基本处于一种倒置的状态，中医各专业组项目之间的赋值分布所占比例也未形成均衡分布。结论 建议各地区政府主管部门合理测算项目的实际技术难度与风险程度，制定符合本地实际的中医医疗服务项目价格。 　　关键词：医疗服务价格；全国医疗服务价格项目规范；技术难度；风险程度；中医；西医 　　中图分类号：R197.322 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2014）01-0002-03 　　2012年5月，国家发展和改革委员会、卫生部、国家中医药管理局联合印发了《全国医疗服务价格项目规范（2012版）》[1]（以下简称《规范》）。2012年版《规范》是在2001年版和2007年版《规范》4170项的基础上，经过淘汰、拆分、补漏，形成了最终的9360项医疗服务价格项目。同时，2012年版《规范》还规范了项目名称及项目内涵，增补了技术劳务因素（基本人力消耗、技术难度、风险程度等），设置了内涵一次性耗材等，使《规范》更加科学、合理，使之符合我国医药卫生改革与发展的新需要。 　　本文将《规范》中的中医项目（包括中医医疗服务类327项、综合医疗服务类10项）与西医项目（含有技术难度和风险程度赋值的项目）技术难度与风险程度的赋值进行对比分析，旨在为物价部门和卫生行政部门对中医、西医项目的价格制定提供参考。 　　1 技术难度和风险程度的定义 　　“技术难度”是指由项目的复杂程度、技术投入程度及操作者技术要求（包括操作者技术职称、技术投入程度、专业操作培训）等因素确定的该医疗服务价格项目技术操作相对难易程度。分为操作的复杂程度和技术投入两个方面。 　　“风险程度”是指依据综合评估操作中患者发生并发症概率及产生不良后果的严重程度确定的该医疗服务项目技术操作相对风险程度。分为并发症的严重程度和并发症的发生概率两个方面。 　　2 技术难度和风险程度特点分析 　　技术难度、风险程度、基本人力消耗及耗时、低值耗材、内涵一次性耗材共同构成了医疗服务价格项目定价的基本要素。其中“技术难度”和“风险程度”的赋值是相对概念，是各省市物价部门和卫生行政部门定价的重要参考。 　　2012年版《规范》共有9360项最终的医疗服务价格项目，其中中医项目337项，仅占3.6%；西医项目9023项，占96.4%。除外床位费、实验室诊断、辅助操作等无技术难度和风险程度项目，有技术难度和风险程度的项目共计8234项目，其中中医项目337项，西医项目7897项。 　　“技术难度”和“风险程度”是由字母和数字组成，其中字母代表系统和专业，数字代表技术难度分值。外科、内科、医技、综合、放疗、牙科、精神、理疗、康复、麻醉、中医专业的项目的技术难度在本专业内由易至难，按1～100分赋值；实验室诊断类项目没有赋值。 　　系统和专业标识：外科系统-a、内科系统-b、医技系统-c、综合-d、放疗-e、牙科-f、精神-g、理疗-h、康复-j、麻醉-k、中医-m。 　　3 中医与西医项目技术难度与风险程度赋值对比分析 　　我们通过处理，去掉数字前面的字母，对赋值进行区间划分，分为5个区间，即0～19分、20～39分、40～59分、60～79分、80～100分。中医与西医项目技术难度系数赋值的比例见表1，中医与西医风险程度系数赋值比例见表2。 　　表1显示，与西医项目比较，中医项目的技术难度偏低，二者基本处于一种倒置的状态，中医项目在赋值0～39分之间所占比例较高，西医项目在赋值60～100分之间所占比例较高。 　　表2显示，中医项目有72%的项目风险系数在赋值0～39分之间，而西医仅占29%，大部分西医项目的风险系数远远高于中医项目。 　　4 中医各专业组项目技术难度与风险程度对比分析 　　《规范》中收录了中医服务项目337项，其中综合医疗服务类有10项，中医医疗服务类327项。综合医疗服务类中的中医辨证论治7项、中医辨证论治会诊3项；中医医疗服务类中的中医诊断5项、中医治疗303项、中医综合19项。为统计分析需要，现将综合医疗服务类的中医项目10项与中医诊断5项纳入中医综合组。这样中医各专业组项目分布情况为：中医外治35项、中医骨伤治疗69项、针刺与灸法70项、中医推拿治疗67项、中医肛肠治疗41项、中医特殊治疗20项、中医综合35