坚持与完善公允价值计量模式.docVIP

坚持与完善公允价值计量模式 　　[摘要]：曾被称为“代表未来计量方向”的公允价值，在本次金融危机中饱受指责，一夜之间成为众矢之的。本文就公允价值在金融危机中扮演的角色进行了分析，进一步对是否应继续采用公允价值计量模式，如何完善公允价值计量模式进行了探讨。 　　[关键词]：公允价值　金融危机　计量 　　 　　一，公允价值：金融危机的罪魁祸首还是代罪羔羊 　　 　　曾被称为“代表未来计量方向”的公允价值，一夜之间成为众矢之的。那么，“公允价值”缘何在华尔街掀起轩然大波?它是金融危机真正的罪魁祸首，还是华尔街银行家们的替罪羊? 　　华尔街的银行家们表示，公允价值，尤其是以市值为基础的计量方式，无法客观反映资产价值，在金融危机中，又使公司报表过于“难看”，影响公司业绩表现和投资者信心，起到了火上浇油的作用。更有甚者认为，国际会计准则对于公允价值的规定是造成次贷危机的元凶之一。 　　然而，以准则制定机构和会计师事务所为首的一派坚持认为，在日新月异的社会，公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快地暴露出来，让投资者尽快看清了真相。 　　在这儿，暂且不谈在此次金融危机中公允价值是真实反映市场信息还是推波助澜。在90年代市场繁荣的时候，金融机构乐于看到按照公允价值计算的好处。他们的资产增加了好几倍，如同中国的上市公司在2007年通过投资股票市场获得的大量“账面盈余”，而当金融危机爆发的时候，金融机构又跳出来指责公允价值原则，让他们的资产严重减计，而影响到他们在资本市场的运转。北美保险业联合会执行总监道格拉斯巴内特评价说：“人们怪罪于会计准则导致大幅资产减计，就像是人们因为温度太低而归罪于温度计。如果人们要使温度看起来不那么低而去重新制造一个温度计，那么新温度计显示的温度很可能是错误的。” 　　可见，那些反对者更多的是为了自身的利益及命运寻找出路，公允价值只是华尔街银行家们选择的一只代罪羔羊。 　　 　　??，坚持公允价值计量模式 　　 　　在资本市场发展的推动下，现代会计目标基本以决策有用为主导，兼顾反映受托责任。例如：国际会计准则理事会在《编制财务报表的框架》中明确，财务报表的目标是“提供在经济决策中有助于一系列使用者关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息……还反映管理层对交托他的资源的经营管理成果受托责任” 　　在决策有用观看来，相关性是与决策相关的特性，提高相关性意味着增强了决策的把握性，因此更加强调会计信息的相关性，要求会计既提供过去的信息，又表现为现在的信息，还表现为未来的信息，主张多种计量属性(历史成本、重置成本、现值、可变现净值等)并存，尤其推崇按市场报价确定金融资产的公允价值。这是因为在活跃市场中，市场报价是地位平等的市场主体自主进行资产交换和债务清偿的金额，能反映交易主体的真实意思，具有客观性、易获取等特点，也易得到投资者认可，具有权威性。上世纪80年代美国发生储蓄和房屋贷款危机后，美国证券委员会时任主席查德c，布雷登1990年在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出，历史成本会计对预防和化解金融风险于事无补，应以公允价值会计作为金融工具的计量属性。之后，美国财务会计准则107号《金融工具公允价值的披露》、115号《对某些债务性及权益性证券投资的会计处理》、133号《衍生工具和套期活动的会计处理》等会计准则，规定财务报表要按照“公允价值”反映金融工具。也就是说，与当前指责甚至否认公允价值会计的态度相反，美国储蓄和房屋贷款危机后总结教训时得到的结论是应运用公允价值会计，以充分揭示金融机构面临的风险。 　　也就是说，只要决策有用的会计目标仍然得到认可，公允价值会计的基础就难以削弱。所以，因金融危机而生的公允价值会计不能因这次金融危机而被否定。 　　另外，美国消费者组织认为，如果取消使用公允价值计量，允许企业欺骗投资者又欺骗自己并不是解决问题的好办法，这本身就是一个问题。这会让银行和其他金融机构“按幻想定价”，肆意虚定高价。包括四大会计师事务所在内的会计公司也担心这种变化会误导投资者评估问题贷款和抵押贷款支持资产的价值。 　　美证监会反对废止公允价值会计准则的表态也反映了其一向态度：支持公允价值会计准则。提高财务报告透明度，也正面回应了金融界等对现行会计准则的指责。 　　 　　三，不断完善公允价值计量模式 　　 　　(一)建立准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制。 　　无论根据会计准则确定公允价值的排序方案。还是依据公允价值的经济内涵，确定金融资产的公允价值应充分考虑市场是否活跃、正常、有秩序。但由于全面实行公允价值会计的时间尚短，没有遭遇市