诺与锐30替代诺与灵30R治疗磺脲类药物继发失效2型糖尿病患者有效性与安全性分析.docVIP

诺与锐30替代诺与灵30R治疗磺脲类药物继发失效2型糖尿病患者有效性与安全性分析 　　摘 要 目的：探讨诺和锐30替代诺和灵30R治疗磺脲类药物继发失效2型糖尿病患者有效性和安全性。方法：选择40例经过诺和灵30治疗、磺脲类药物继发失效、血糖控制不理想的T2DM患者。给予诺和锐30治疗2个月后观察血糖控制和低血糖发生情况。结果：治疗后FBG、2hPBG、HbAlc与治疗前比较明显下降，差异有显著性（P＜0.01）。低血糖发生率较治疗前低，差异具有显著性（P＜0.01）。治疗后每日胰岛素用量较治疗前减少，差异无统计学意义（P＞0.05）。满意度和依从性较治疗前高。结论：对于磺脲类药物继发失效的T2DM患者，用诺和灵30R治疗血糖控制不满意，改用诺和锐30治疗后，可有效控制血糖，减少低血糖发生率，安全性及依从性好。 　　关键词 诺和灵30R 诺和锐30 2型糖尿病 磺脲类药物 继发失效 　　 　　应用磺脲类药物刺激胰腺β细胞分泌胰岛素是针对2型糖尿病（T2DM）发病机制的治疗措施之一。磺脲类药物在T2DM治疗最初阶段可有效控制血糖，但会发生继发性失效。磺脲类药物继发失效是糖尿病临床治疗中常见而又十分棘手的问题，文献报道它的年发生率为5%～10%，连续用药5年后失效率可达40%～50%［1］。磺脲类药物继发失效患者的血糖控制最终需要胰岛素治疗。目前最广泛的胰岛素治疗方案为使用预混人胰岛素30R（诺和灵30R）治疗，但由于预混人胰岛素不能很好模拟人体生理胰岛素分泌方式，导致部分患者血糖控制不满意。本研究对使用预混人胰岛素30R血糖控制不满意患者改用预混门冬胰岛素30（诺和锐30）治疗，对其临床疗效和安全性进行比较分析。 　　 　　资料与方法 　　一般资料：2008年1月～2010年5月收治2型糖尿病住院患者40例，其中男22例，女18例，年龄57.5±6.5岁，病程5.5±3.2年。均符合WHO糖尿病1999年诊断标准［2］，也符合磺脲类药物继发失效的标准［3］：T2DM患者使用磺脲类药物至少1年，FBG曾经2次降至1c＞9.5%，称为磺脲类药物继发失效。所有患者使用诺和灵30R治疗2个月，胰岛素剂量稳定2周，血糖控制不理想。空腹血糖（FBG）为10.2±2.1mmol/L，餐后2小时血糖（2hBG）为12.8±3.2mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）含量为8.5%±1.5%，且无明显肝、肾功能异常及糖尿病急性并发症，也无严重心脑血管损害者。 　　研究方法：患者在停用诺和灵30R治疗之后，仍然继续按以往饮食控制及运动治疗，改用诺和锐30治疗。2次/日餐前即刻皮下注射（早餐前和晚餐前），根据血糖值调整胰岛素用量，进行2个月治疗观察。在每周监测血糖的基础上调整胰岛素用量，进行2个月治疗观察。 　　观察指标：比较患者改用诺和锐R30治疗后以下指标，7个时间点血糖（三餐前后、睡前，每周测一次7个时间点血糖各取平均值）、HbA1c，并以问卷形式记录治疗开始时和治疗期间出现的不良反应，实验结束时胰岛素使用剂量及患者的满意度和依从性，且在治疗开始和结束时检测血尿常规、肝肾功能、血脂。指尖血糖采用美国强生稳豪型血糖仪测定，HbA1c由德国拜耳公司提供的快速测定试剂盒，血尿常规、肝肾功能、血脂由本院生化室统一检测。 　　统计学方法：采用SPSS14.0软件进行统计学分析。计量资料结果以X±S表示，多组间计量资料比较，采用单因素方差分析（ANOVA，LSD）统计处理。P＜0.05为差异有统计学意义。 　　 　　结 果 　　一般资料比较：40例患者均按要求完成试验，两组患者在使用胰岛素治疗前与治疗后8周进行血尿常规、肝肾功能、血脂检测，差异均无显著性。 　　主要观察指标：治疗前后空腹血糖、餐后2小时血糖、糖化血红蛋白、胰岛素用量、低血糖发生率情况，治疗后FBG、2hPBG、HbA1c与治疗前比较明显下降，差异有显著性（P＜0.01）。治疗后每日胰岛素用量较治疗前减少，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表1。 　　不良反应：40例患者在治疗期间未发生肝肾功能损害、皮疹等。用诺和灵30R治疗期间有8例发生低血糖，改用诺和锐30治疗后有2例发生低血糖，均为轻微低血糖。使用诺和灵30R组低血糖大多发生在凌晨，经睡前加餐后可完全缓解，而使用诺和锐30组低血糖症状轻微，不需特别处理，可自行缓解。改用诺和锐30治疗后低血糖发生率较治疗前低，差异具有显著性（P＜0.01）。 　　使用药物剂量比较：患者均按血糖控制达标要求接受了8周的药物治疗，诺和锐30治疗结束时使用剂量和诺和灵30R比较差异无显著性，但诺和锐30组胰岛素用量较诺和灵30R组少。 　　问卷调查：患者表示使用诺和锐30后血糖较前控制良好，生活质量提高，生存信心增