关于构建与谐分配关系问题.docVIP

关于构建与谐分配关系问题 　　[摘 要] 随着我国的经济发展，出现了收入两极分化的现象，主要表现在贫富人口的收入之比过高、城乡居民收入差距持续扩大、各地区间两极分化加剧等。产生两极分化既有主观原因也有客观原因，其中客观原因主要是价值规律、按劳分配规律、资本积累规律作用的结果，主观原因则在于以往认识的偏颇与政策的不到位。因而在今后的经济工作中，应重视价值规律、按劳分配规律和资本积累规律的消极作用，市场与价值规律不是万能的，不能覆盖全社会。同时，政府必须保证社会公平，既不能越位，更不能缺位。 　　[关键词]两极分化 分配关系 价值规律 公平 效率 　　[中图分类号]F124．7 [文献标识码]A [文章编号]1005―4952(2006)02―0004―09 　　改革前我国存在着严重的平均主义。为了解决这个问题，曾经提出“效率优先，兼顾公 平”的理论导向。结果，出现了两极分化的新问题。针对这个问题，最近中共中央又提出必须 更加注重社会公平，构建和谐分配关系，使13亿人民共享改革的成果。本文试图从分析两极 分化的成因人手，提出如何构建和谐分配关系的主张。不妥之处，欢迎批评指正。 　　 　　一、当前分配领域中两极分化的主要表现 　　 　　(一)基尼系数显著超越国际公认的警戒线 　　国际上一般将基尼系数0．4作为警戒线。而我国的基尼系数已经明显超过了这个界限。 2001年1月，国家统计局公布的基尼系数已经接近0．4，并得出结论说“在实际经济生活中， 确实产生了有天壤之别的两端：一端是人数不多且‘富得冒油’的社会阶层，另一端是少量生 活非常贫困的底层百姓”。有的文章指出，从1992年起我国的基尼系数就已连续突破0．4的 警戒线，而如果考虑到偷税漏税、官员腐败、集团消费转化以及其他类非法、非正常收入影 响，中国居民收入差距的基尼系数在1988～1997年间一直处于0．4以上，1995年甚至高达 0．517；有的报告指出，我国的基尼系数2000年为0．417，2001年为0．440，2002年达 0．435。据中国人民大学和香港科技大学的联合调查，2004年中国的基尼系数已达0．53。据 世界银行《2002年世界发展报告》，中国1988年的基尼系数为0．403，按高低排列，在107个 国家或地区中居第43位。与印度相比，明显高于印度1997年的0．378，与美国大体相当。美 国的基尼系数1947年0．376，1973年0．356，1993年0．401，2001年0，453。据2004年联合 国人类发展报告的数据，中国的基尼系数已高达0，45～0，53，高于美国、法国、日本、波兰、 印度的0．3～0．4，接近俄罗斯、伊朗的0．46～0．53，低于巴西和南非的0．59。以上资料证 明，我国分配领域中的两极分化相当严重。 　　(二)贫与富各20％或10％的人口的收入之比过高 　　据世界银行的资料，1998年最穷的10％的人口的收入与最富的1096的人口的收入之比， 中国是12．7倍，而印度为9，5倍；最穷的2096的人口的收入与最富的20％的人口的收入之 比，中国是8倍，而印度是5．7倍。显然中国的差距大于印度。美国最穷的20％的人口的收 入与最富的2096的人口的收入之比，1947年为8．6倍，1973年为7．5倍，1993年为11．5倍， 2001年达11．4倍。综合观察，半个多世纪以来，美国的收入差距有扩大的趋势，且比中国和 印度更为严重。 　　(三)城乡居民收入差距有持续扩大的趋势 　　我国城乡居民人均收入之比，虽然从1978年的2．36降至1985年的1．85，但是从1986年 至2004年则一直是扩大的，2004年达到3．2。这个时期城乡居民消费水平之比，则由2．5倍 扩大到3．6倍。有些文章指出，如果将城市职工工资之外的各种隐性收入计算在内，现阶段城 乡居民收入之比大概在5～6倍。至于目前城乡居民收入之比多少合适，学术界的 看法并不相同。多数学者认为1．5～2倍的范围可能是合理的区间。如果以这个标准衡量，那 么我国城乡居民收入的比例关系中的问题是相当严重的，即差距太大，比例失调。正像有的人 指出的“城市像欧洲，农村像非洲”。 　　(四)各地区之间两极分化加剧、东西部差距有扩大的趋势 　　仅以江苏与贵州、浙江与青海为例加以说明。 　　 　　以上材料证实，我们在奔向共同富裕时却出现了贫富两极分化，这是很值得深省的问题。 邓小平在改革开放之初就告诫我们，一定要防止两极分化。他指出：“社会主义的目的就是要 全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生 了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”他又说：“社会主义的本质，是解放生产 力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分