博弈视角下我国金融创新与金融监管问题研究.docVIP

博弈视角下我国金融创新与金融监管问题研究 　　博弈视角下我国金融创新 　　和金融监管问题研究 　　文■吴 昊 　　摘要：随着我国金融业不断发展，金融创新已成为引领金融进步的重要手段，这也给金融监管带来了更大的考验。本文从博弈视角对二者的关系进行研究，认为随着我国金融监管不断加强，金融机构创新的积极性由高到低，金融创新不足。因此，本文提出我国的金融监管应坚持市场主导原则，从合规性监管向风险性监管转变，鼓励金融创新。 　　关键词：博弈 金融创新 金融监管 　　金融监管与金融创新不仅是现代金融发展的两大永恒主题， 而且又是一对矛盾的两面。金融机构受到利润目标的驱使，使得金融创新成为一种必然；另一方面伴随着金融创新的发展，也给金融体系的安全营运带来新的风险， 更加需要提高金融监管的有效性。由于金融创新带来的风险， 为了维护金融系统的稳定性又要加强金融监管。金融创新和金融监管两者之间的矛盾统一是推动金融业健康发展的动力， 研究两者的关系， 对我国金融业的发展有重要的意义。 　　一、金融创新和金融监管的博弈要素分析 　　金融创新与金融监管的博弈模型涉及如下基本要素： 　　参与人：金融创新和金融监管的博弈参与人分别是金融机构（例如商业银行、证券公司等）和金融监管机构（中央银行、证监会等），它们之间是一种动态博弈过程。 　　行动：是指博弈参与者在某一个决策时点选择的方案。金融机构行动有进行创新与不创新，金融监管机构的行动有进行监管和不监管。那么在金融创新与金融监管博弈中行动组合可表示为（创新，监管）、（创新，不监管）、（不创新，不监管）、（不创新，监管）。 　　信息：是指参与者在特定的行动点所知道的有关其他参与者的特征、其他参与者已选取的行动等有关知识。在我国这样的市场经济不发达的发展中国家，两个博弈参与者存在着较严重的信息不对称，因而可以选用不完全信息博弈模型。 　　效用：是对参与人行动及其他人行动组合实施时所产生的结果的评价，可以用效用函数表示。金融创新与金融监管博弈关系中的效用函数应当包括如下变量：金融机构创新带来的收益及受到监管的惩罚损失；金融监管机构有效监管所带来的收益，及所付出成本等。 　　均衡：是指博弈模型的解，即在某种规定的意义下达到的最优战略组合。在我国，金融创新与金融监管的博弈是不完全信息动态博弈，应力求寻找二者之间的“精炼贝叶斯均衡”。 　　二、我国金融创新和金融监管的博弈模型 　　（一）基本假设 　　1、博弈双方参与者是金融机构和金融监管机构，他们的信息是不完全的，而且各自行动具有先后顺序，即后行动者可以观测到先行动者的行动。 　　2、博弈双方都是理性的，可以选择自己的最优策略。金融机构的策略空间是（创新，不创新），监管机构的策略空间是（监管，不监管）。 　　3、假定金融机构创新的概率是p，金融机构不创新得到的效用是U，创新得到的超额效用是U1，金融创新被监管受到的惩罚损失是U2。 　　4、假定监管机构监管的概率是q，监管机构不监管得到的效用是V，监管的成本是C。 　　5、博弈双方都是工作有效率的，且不存在搭便车和寻租的现象。 　　（二）博弈模型及分析 　　假定金融机构先行动，它可以选择是否创新，可以得出如表1所示的博弈支付矩阵： 　　由表1可见，由于博弈过程中，博弈双方的收益大小不确定，将会产生以下三种不同的纳什均衡。 　　第一种情况：若V+U2-CV，且U+U1-U2U，而V-CV恒成立，则监管机构监管的效用小于不监管的效用，此时，无论金融机构选择任何一个策略，监管机构均会选择不监管。在监管机构不监管时，金融机构创新的效用是U+U1大于不创新的效用U，因此金融机构会选择创新，此时得出一个纯策略纳什均衡（创新，不监管）。 　　第二种情况：若V+U2-CV，且U+U1-U2U，而U+U1U恒成立，则监管机构监管的效用大于不监管的效用，此时，无论金融机构选择任何一个策略，监管机构均会选择监管。在监管机构监管时，金融机构创新的效用是U+U1-U2大于不创新的效用U，因此金融机构会选择创新，此时得出一个纯策略纳什均衡（创新，监管） 　　第三种情况：若V+U2-CV，且U+U1-U2U，无法得到纯策略纳什均衡，而是每个参与者以特定的概率做出决策的混合策略纳什均衡。 　　设金融机构期望效用是E1，则： 　　E1=p[q（U+U1+U2）+（1-q）（U+U1）]+（1-p）[qU+（1-q）U]=-pqU2+pU1+U 　　期望效用关于p的一阶偏导数为-qU2+U1，令一阶偏导数为零，可得：q=U1/U2 　　设监管机构期望效用是E2，则： 　　E2=q[p（V+U2-C1）+（1-p）（V-C）]+（1-q）[pV+（1-P）V]=pqU2-qC1+V 　　期望效用关于q的一阶偏导数为pU2-C，令一阶偏导数为零，可得：p