用数据包络分析方法测算省际资本与劳动力使用效率.docVIP

用数据包络分析方法测算省际资本和劳动力使用效率 　　[摘 要] 在一个国家或地区的生产活动中，资本和劳动使用效率的高低决定了产出的大小和经济增长的快慢。本文采用数据包络分析方法（DEA），对中国29个省份经济增长的面板数据进行分析，得出了1978年～2003年各省份物资资本与劳动力使用效率。发现中国资本和劳动力使用效率先下降后上升，不存在趋同现象。 　　[关键词] DEA方法 物质资本 劳动力 使用效率 　　 　　一个国家或地区的生产受到“硬因素”（资本和劳动）和“软因素”（科学技术水平，社会经济制度，产业结构，各地区文化传统）的共同影响。在“硬因素”一定的情况下，“软因素”的作用至关重要，既可能使资本和劳动有效地结合，创造出一个大的产出，也可能使产出很小。因此资本和劳动力使用效率的高低决定了产出的大小和经济增长的快慢，它既包括“水平”效率，又包括“增长”效率。一方面，“水平”效率的提高会导致实际产出的增长，体现在生产集向生产可能性边界移动;另一方面，“增长”效率的提高，不仅提高了短期的产出水平，而且带来了经济增长的可持续性，是生产边界的外移。 　　本文采用数据包络分析方法（Data Envelope Approach，简称DEA），研究中国各省份的资本和劳动力使用效率。首先在各省份各年截面数据的基础上，构造了中国1978年～2003年历年的生产可能性边界（Production Frontier），得到每个省各年的第一个Farrell效率指数，即“水平”效率。然后，通过每个省份在各年生产可能性边界上的投影点，构造出中国1978年～2003年全效生产可能性边界，得到各省各年的第二个Farrell效率指数即“增长”效率。最后综合两个效率用它们的乘积计算29个省各年的资本和劳动力使用效率。 　　本文发现1978年～2003年中国各省历年平均“水平”效率差距很大，“增长”效率差距不大。“水平”效率存在差距的主要原因在于各省的人力资本和产业结构情况不同。技术的扩散使“水平”效率较低的省区有较高的“增长”效率。“水平”效率，“增长”效率，资本和劳动力使用效率随时间变化情况各不相同。1978年～1991年资本和劳动力使用效率不断下降，1992年～2003年快速回升，到2003年达到67%，从降到升的变化来自于中国在1992年加大了对外开放的力度，引入了更多的综合改革措施，这导致了外资的大量涌入，FDI有助于先进的技术和思想在中国传播，这确实带来了明显的效率改进。 　　一、中国29个省份历年的“水平”效率 　　1.Farrell效率指数 　　将每一个省份看作一个生产决策单位，假设在每一个时期t=1,……,T，第k=1……k省使用n=1,……，N种投入xtk,n，得到第m=1,……，M种产出ytk,m。根据Fare et al.(1994)，若假设每一期规模报酬不变（Constant returns to scale,C）,投入要素强可处置（Strong Disposability of Inputs,S）则第t期生产可能性边界可以由投入最小化形式表述为： 　　 　　 　　 　　（1） 　　其中z表示每一个横截面观察值的权重。 　　计算每一个省基于生产可能性边界的Farrell 效率指数的非参数规划模型为： 　　 　　 　　 　　 （2） 　　其中Fti表示t时期第i省Farrell效率指数。 　　整个模型的经济含义是：在现有制度、结构和技术水平下，得到目前的产出水平（观察值），投入要素是否可以减少，若可以（Farrell 效率指数小于1），则认为生产缺乏效率，存在浪费，亦即：可以用比现有投入更小的投入获得当前产出，因而生产活动处于低效率状态；反之（Farrell 效率指数等于1）则认为生产有效率，现有投入得到的产出已是最大产出。所有有效观测点形成包络就是生产可能性边界。本文中考虑的投入要素为物资资本存量(K)和劳动力(L)，产出(Y)。 　　2.数据与计算结果 　　基础数据主要来源于《新中国五十年统计资料汇编》和相关年度的《中国统计年鉴》。为了保持口径的统一，从1996年起四川省的数据包括重庆市，海南作为一个省成立的时间较晚，相应时间序列观察值较少，本文所考察的省份不包括海南省，同时没有考察港澳台的情况，因此，合计为29个省份。 　　（1）总产出。本文采用国内生产总值GDP作为衡量各地区总产出的基本指标，并且按1978年不变价格进行换算。 　　（2）资本投入。估算按可比价格计算的资本存量使用了 “永续盘存法”。由于统计资料中只有1992年之后的固定资产投资价格指数，我们假设各省每年的GDP平减指数与固定资产投资价格指数相似，对各省每年的固定资产投资进行平减。以1978年为基期，折旧率为6%。