西方主流国家与我国校企协同培养模式对比分析.docVIP

西方主流国家与我国校企协同培养模式对比分析 　　【摘要】校企协同是近年来在我国“大众创业，万众创新”的现实背景下，各大高校纷纷兴起的一种应用型人才培养模式。文章选取国外主流校企合作模式如德国的“双元制”模式、美国的“合作教育”模式、日本的“官产学合作”模式等，剖析其特点，对比分析我国校企协同培养模式发展中存在的问题。通过文献研究和访谈调研的方法，总结了目前我国主要的校企协同培养模式有“订单式培养”模式、“项目驱动式”模式、“顶岗实习式”模式、“产学研结合式”模式等，并分析其特点及优劣势，以期为未来可以预见的校企协同培养方式进一步发展提供借鉴和参考。 　　【关键词】校企协同双元制官产学合作模式订单式培养项目驱动式 　　基金项目：本文系宝鸡文理学院校级重点教改项目“校企协同培养创新创业型人才的研究与实践――以经管学院人力资源管理专业为例”（项目编号：JGZD15018）的研究成果。 　　校企协同是近年来在我国“大众创业，万众创新”的现实背景下，各大高校纷纷兴起的一种应用型人才培养模式。这种培养模式最早起源于西方发达国家，大部分研究学者认为校企合作模式起源于德国，但最早对相关概念作出详尽描述的国家是美国。在我国，该模式发展相对较晚，其合作机制与理论等尚不完善。但是，我国各大高校也结合国情、校情等，在实践中进行了有益的探索。 　　国外主流校企合作模式及其特点分析 　　发达国家结合实践创立了与之相适应的校企合作模式，比如：德国的“双元制”模式、日本的“官产学合作”模式、澳大利亚的“TAFE”模式、英国的“工读交替”模式、美国的“CBE”模式、“合作教育”模式和新加坡的“教学工厂”模式等都是成功的典范之作。笔者选取三种具代表性的主流模式，分析其主要特点。 　　1.德国的“双元制”[1]模式 　　所谓“双元制”是指学生教育由企业与职业技术学院“两元”主体共同完成。学校根据企业实际需求为其培训人员，职责是为学生传授专业知识；另一方面，企业为学校提供校外实践场所，注重训练学生专业技能。这种模式的优势是以企业培训为主，一般在企业培训的时间是在学校学习理论知识的三四倍，以突出职业技能为目的，进行引导训练。这种模式以其特有的针对性和实用性，大大降低了企业用人与学校育人之间的衔接成本。 　　2.美国的“合作教育”模式 　　美国的“合作教育”开始于1906年，其主要模式为：学生学习过程是先学校――再企业――毕业前半年回到学校集中学习，完成相应的毕业论文和设计。该模式可缓解大学在设备设施上的压力，优化教学资源配置，使学生在学习期间就能获得适合就业的技能和相关工作经验。“合作教育”模式的特点是以学校方为主，根据学校专业要求寻找相关企业合作。当实际合作关系确认以后，学校派遣有相关经验的教师进驻企业指导工作，并负责传达双方的要求和建议；而企业方只需要按照合同要求行事并派本方具有相关技术的员工对学生进行技术辅导，同时协助学校教师充当考官实现对学生的培养。 　　3.日本的“官产学合作”模式 　　在20世纪80年代以前的各类文献资料中，日本的学术体制曾被称作“学――官――产”（这里的“学”是指大学，“官”是指政府及其相关研究机构，“产”则是指市场中的企业）。而近几年“产――学――官”更为盛行，这意味着企业的实际需要在市场中起着越来越重要的作用[2]。在市场经济社会中，该模式里发挥调控功能的是日本政府。在促进“产学”合作方面，政府通过控制市场之间的总量平衡调整产业结构，利用经济杠杆制定符合当前经济形势的政策，以宏观方式影响经济发展。同时，政府在实施过程中也扮演着重要作用，如制定校企双方合作方式，监督后续工作等。“官产学合作”中企业是推动科学技术进步的主体，目前日本的大多数企业除了自主研发技术以外，还通过技术转让的方式一次性获得科研成果，然后通过生产转化成实际经济价值，与各个学校之间签订更加紧密、稳定的长期合作关系，企业能从中获得更多更新的科研成果，这就使企业本身能有更多转化实际经济效益的资源力量[3]。但是值得注意的一点是，加强自身的研究开发能力是这种模式作用的关键点。经过几十年的探索与研究，日本的“官?a学合作”模式取得了一定成效，其成功之处值得我国各高校借鉴。 　　通过对国外几个主流国家现有校企合作模式的调查了解，现将其主要优势概括如表1所示。 　　国外校企合作模式发展历程相对较长，积累了一些成功的经验，被很多国家借鉴，但是在实践中也暴露出一些问题。例如德国的“双元制”模式，该模式由学校和企业共同支撑才能够运行，这说明学校对企业的依赖性很强，企业在合作中占据主导地位，企业的成败兴衰都影响着学校的正常运营，对于学校来说采取这种校企合作模式需要承担较大的风险与成本。因此，对于西方国家的经验，我们不可照搬，需要结合国情、地方教育发展现状及学校