西方理论与中国文本费瑟斯通与李渔美学思想比较研究.docVIP

西方理论与中国文本费瑟斯通与李渔美学思想比较研究 　　摘要：费瑟斯通的“日常生活审美化”命题传人中国后，再次引发了西方理论在中国本土是否具有合法性的争议，其实质是如何处理西方理论与中国文本之间关系的问题。日常生活审美化与消费主义紧密相连，是一种国际现象而且源远流长。李渔的《闲情偶寄》是中国本土孕育的生活美学著作，与费瑟斯通的理论既有相通相近之处，也有后者所没有的丰富内容和不同的理论样态。探究《闲情偶寄》与当今西方美学潮流的关系，为建立不依赖于西方中心的普遍美学理论提供了广阔的思维空间。 　　关键词：西方理论；中国文本；李渔；费瑟斯通；生活美学；环境美学 　　中图分类号：B834.3　文献标识码：A　文章编号：1673—9841（2012）06-0110-07 　　1980年代，英国学者费瑟斯通（Mike　Featherstong）提出“日常生活审美化”（The　aestheticiza-tion　of　everyday　life）命题，标志着美学研究重心从艺术转向生活，该命题在21世纪初传入中国大陆并引发热议。争论中的一个重要问题是“从西方贩卖过来的文学观念”能否在“中国的土壤上生长”并存活，其实质是质疑西方理论在中国本土的合法性，我们可以简明地表述为一句话：如何处理西方理论与中国文本之间的关系？这是长期困扰国内学界的难题。现代中国一直是西方理论的进口国，当今中国对于世界文化的影响力并未随着中国经济高速发展而迅速跟进，国内学界对此产生了普遍的焦虑感。讨论费瑟斯通与李渔美学思想之间的关系，有助于深化我们对这个问题的思考。 　　一、形成中的“倾向”与“某些界限”的坍塌 　　在费瑟斯通看来，随着西方步入富裕社会，不断出现的日常消费中心，如百货商店和商业广场，商品交易会和海滨胜地，各式各样的商品展示，媒体、设计、时尚、广告到处蔓延，这一切所带来的“梦幻世界”般的巨大幻觉效应，意味着日常生活的审美化走向，并导致“艺术与日常生活的某些界限坍塌，艺术作为一种商品受到特殊保护的地位被侵蚀……促使人们将注意力投向日用品，并将其当作艺术来看待”。 　　国内流行的译本中某些可商榷之处导致我们对费瑟斯通的误解。费瑟斯通原文是“这些走向日常生活审美化的倾向”，“艺术与日常生活之间的某些界限坍塌，艺术作为一种商品受到特殊保护的地位被侵蚀”，中译删去了“走向”，改为“以审美的形式表现日常生活的倾向”，删去了“某些”就变成了全部，“侵蚀”改为“消失”，给人的感觉是当代西方日常生活已经全面彻底审美化。费瑟斯通本意并非如此，他所论述的日常生活审美化只不过是正在形成中的“倾向”，仅仅“某些界限”坍塌而已，这是一个未完成的动态过程，这样理解更符合现实生活的实际情况，并且类似的情况不局限于西方，也非始于今日。如果按照现行中译本的理解，不同经济发展水平和不同历史时期的类似现象之间划出了一道不可逾越的鸿沟，我们所面对的阐释对象和思考空间就完全不一样了。 　　鲍德里亚于1970年出版的《消费社会：神话与结构》一书，先于费瑟斯通提出了日常生活审美化问题。他针对富裕之后的消费社会中人“受到物的包围……我们生活在物的时代”这一基本特征，明确指出“就商业选择而言，从杂货店到高档时装店，两个必备条件是商业活力与美学感觉。现在流行的说法是，‘不好看的东西卖不出去’……“这些商店的诱惑一览无余，连一个橱窗的屏障都没有，步行闲逛其中，会产生前所未有的舒适惬意之感”，他明确提出“艺术、闲暇与日常生活合而为一”。 　　鲍德里亚提出了日常生活审美化的核心思想，即在当代西方消费社会，艺术、生活与闲暇边界消融，合而为一。西方美学中早有相近思想萌芽和审美实践，费瑟斯通在《消费文化与后现代主义》中梳理了19世纪以来王尔德、波德莱尔、福柯、舒斯特曼等人的生活实践与理论探索，这意味着他本人的日常生活审美化理论乃是美学观念合逻辑的历史发展。费瑟斯通并不讳言他与鲍德里亚之间的师承关系，明确承认“在鲍德里亚的著作中，我们发现了对于日常生活审美化以及现实向影像转变的强调”。鲍德里亚建构了“日常生活审美化”思想，费瑟斯通则水到渠成地发展出“日常生活审美化”这一凝练而富于表现力的短语。 　　鲍德里亚和费瑟斯通强调日常生活审美化与当代西方消费主义的紧密联系，这很容易使人忽略这样一个事实：人们超出基本需求购买消费品，这种现象和人类文明一样古老，这是一种国际现象且源远流长，远在古埃及、古罗马和古巴比伦时期就是如此。随着工业革命的到来，消费主义出现巨大转折，商品紧缺的情况消失了，开始以极大的数量和低廉的价格出售，这为消费主义时代的到来提供了平台。20世纪后半叶西方进入富裕社会，消费主义成为普遍的社会现象，市场变成了今天的消费文化，消费文化被认为是植根于日常生活之中，成为当代西方学术界的中心课题。 　　不