浅析学生自评与互评与独立学院大学英语听说教学.docVIP

浅析学生自评与互评与独立学院大学英语听说教学 　　摘要： 作者针对独立学院非英语专业学生在听力课堂上处于被动位置、学习效果不尽如人意及课后英语自主学习能力不强的弊端，以所教两个班级为对象进行研究，在听说课堂分别采用传统教学模式及引入学生自评与互评方法，意在通过自评使学生首先对自我英语水平建立初步认识，然后通过互评使学生真正了解自己有待提高之处，进而使学生有针对性地制定英语学习策略，提高英语听说能力。研究结果证明，学生自评与互评方法较传统英语听力课程授课方法更能提高学生的学习积极性，提高学生的听说能力。 　　关键词： 独立学院大学英语听说教学学生自评学生互评 　　 　　一、学生自评和学生互评 　　学生自评和学生互评是形成性评价（formative evaluation）的两种主要途径。美国哈佛大学的斯克里芬在上世纪最先提出形成性评价这一理论。该理论最先意在应用于教材改革，但随后逐渐扩展至教师教学效果及学生学习效果评价领域。 　　简而言之，形成性评价与终结性评价（summative evaluation）是相对的。前者通过全面观察和记录，以学生充分参与学习活动评价为最终目标，对学生在日常学习活动中的表现、学习态度策略及所取得的成绩做出评价，以期实时掌握学生学习活动的进展情况，对不当之处进行及时调整，激发学生的学习动力，从而取得令人满意的学习效果。而终结性评价则是对学生某一学段学习效果做出的结论性评价，意在对学生所取得成绩下结论或者分等级。相比较而言，形成性评价涉及更高的学生参与度，特别是学生自评与互评活动的展开，可以让学生通过对他人学习表现的评价发现自身存在的问题与不足，有利于改善自身学习策略与方法，强化学习效果。 　　二、独立学院大学英语听说教学现状及主要问题 　　自上世纪90年代末，国家以扩大高等教育资源为目标，鼓励公办本科院校结合社会资金，故独立学院应运而生。独立学院一般在各省市本科第二批次或者本科第三批次招生录取。鉴于此，独立学院学生对知识的掌握程度较第一批次录取学生来说相对低一些。具体到独立学院大学英语教学方面，尽管不断加剧的社会竞争使得各个领域对英语人才产生了大量需求，而各高校也相应实施了各种英语教学改革，但改革的效果始终差强人意，毕业生英语语言水平目前仍仅体现在读和写两方面，而听和说的能力较前者相去甚远。特别是在独立院校，这一能力失衡现象更为严重。 　　纵观独立学院中大学英语听说整体情况，主要存在以下弊端。 　　1.学生在学习过程中处于被动位置。尽管听说课程采用多媒体授课，但学生多数被动地根据听力材料完成书上的练习。更为普遍的是，许多听力课在本质上实则是听力材料文本讲解课。如此一来，学生被迫以“阅读”思维为主导“理解”材料内容而非“去听”材料到底要传递哪些信息。此外，这种以材料文本讲解为主的授课模式很大程度上忽视学生的课堂参与，几乎不会留有时间和机会让学生自主进行英语语言组织和口语练习。 　　2.学生的学习效果差强人意。就大多数独立院校听力课程进度而言，每一节课要求按照教纲完成某一个单元的练习。因此，教师难免为赶进度而置学习效果于次要位置。特别在独立院校的英语听力课上，学生英语基础本来就不是特别牢固，对于听力材料的理解本应需要反复细听，但教师“填鸭式”的快节奏使学生逐渐对听力材料产生倦怠，终归是听不懂，还不如放弃。这种消极态度下的学习效果可想而知。 　　3.独立学院的学生自主学习能力不强，鲜有人在听说课后主动进行听说训练。尽管教纲要求学生课后前往自主学习中心进行听力练习，但大多数学生仅仅出于获得学分之目的完成此项任务，仍无法激发学生的学习兴趣。 　　三、研究过程 　　鉴于上述独立学院大学英语听说课程教学中存在的问题，笔者试通过引入学生自评和学生互评方法改善学生英语听说课程学习效果，进而帮助学生通过自评互评制定合适的学习策略。 　　在明确研究目的后，笔者选取所教班级中的两个班作为研究对象（11级土木1班和11级机械2班），并将土木1班作为对照组，机械2班作为实验组。两个班级使用教材相同，均为《大学英语听说IV》（上海外语教育出版社）。对对照组实行传统的终结性评价，而对实验组班级实行学生自评和互评方法，为期8周（2个月）。 　　鉴于选取的两个班级均为非英语专业的理工科，全部为男生，且英语基础水平相当，因此研究对象基本处于相同实验条件下。特别针对上文所述独立学院大学英语听力课程存在的弊端，在每节听说课上，笔者对于两个班级的教学方法均略有改动。笔者根据所教班级学生的实际英文水平，摒弃了完全按照教纲要求内容完成教学的模式，选取了第一部分（Part A Macro-listening）泛听和第二部分（Part B Micro-listening）细听中适合学生能力的一篇进行练习，这样一来，可以预