分题选择完形填空与集库式完形填空对比研究.docVIP

分题选择完形填空与集库式完形填空对比研究 　　摘要： 本研究通过定性和定量研究，分析比较全国大学英语四六级考试中的常用完形填空题型――分题选择完形填空和集库式完形填空。结果表明，两者都能够有效测试出考生综合运用语言的能力。同时，集库式完形填空相对较难，但区分度较好。试卷命题者应按考试目的设计不同的完形填空题型。 　　关键词： 分题选择完形填空集库式完形填空综合语言能力 　　一、引言 　　完形填空最初称作完形程序（Cloze Procedure），是由W．L Taylor于1953年发明的，利用格式塔心理学（Gestalt Psychology）中有关“补全心理”的理论和自然语言中的冗余信息，人为地将一个完整的文本通过各种不同的删词方法进行分解，要求被试利用冗余信息提供的关于语法、句法、词汇、语意、搭配、语篇、语用逻辑及情景等各方面的帮助，完成对熟悉的句子、语篇的恢复完形［1］。最初人们用完形填空试题只是为了测量语言材料的可读性和受试者的阅读理解能力，后来发展成用于测试综合语言能力的试题。 　　在我国现行的各类大规模考试中（如全国研究生入学考试、中国英语等级考试等），完形填空是深受广大出题者青睐的最常见的重要题型之一。目前，常用完形填空题型主要分题选择完形填空和集库式完形填空。分题选择完形填空是最传统、使用最广泛、最具代表性的一种测试方法，而集库式完形填空是较新的完形填空的一种变体形式。 　　杨惠中和威尔（Weir）（1999：119）在《大学英语四、六级考试效度研究》一书中，将四六级考试中的完形填空部分和试卷其他部分作了内部相关分析：只要短文选得合适，题目设计得好，完形填空（这里指分题选择完形填空）能有效地测试出考生综合运用语言的能力［2］。那么，集库式完形填空是否也能有效地测试出考生综合运用语言的能力？它是否和分题选择完形填空具有相同的难度和区分度？ 　　目前国内对分题选择完形填空和集库式完形填空的对比研究相对缺乏，只有何莲珍（1999）和郭丽（2010）对集库式完形填空阅读理解的测试能力进行了研究实验。何莲珍（1999：102）提出：“作为阅读理解测试的一种形式，集库式完形填空比分题选择完形填空具有更高的效度，集库式完形填空是一种具有较高效率的阅读理解测试方式。”［3］郭丽（2010）认为集库式完形填空在很大程度上测试的是较低层次的语法能力［4］。本次实验拟对这两种完形填空的测试能力、难度和区分度做进一步研究，以便给英语教学和语言测试提供一定的研究素材，带来一些启示。 　　二、研究方法 　　（一）研究对象 　　为了方便取样，笔者选取了南京邮电大学一年级四个教学自然班共135名本科生参加实验，他们分别来自电子科学与工程学院、材料科学与工程学院、光电工程学院。 　　（二）研究工具 　　研究工具包括三个部分：分组水平测试、完形填空测试和问卷调查。 　　1.分组水平测试 　　为保证调查对象随机性强及实验数据更具有说服力，笔者将所教的四个教学自然班级分成A、B两大组。由于专业人数不同，因此两个组的人数不同，其中A组74人，B组61人。 　　实验一周前对这些学生进行了一次测试，试卷的难易度适合受试学生当前的英语学习水平。试卷结构主要包括听力、阅读理解、词汇和语法，以及作文。测试结束后，运用社会科学的统计软件SPSS软件对数据进行分析处理，得出表1、表2。 　　表1 两组受试学生的测试分数描述 　　 　　 　　 　　 　　 　　表2 两组受试学生的测试分数独立样本t检验 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　表1显示，A组的平均得分为48.54，略低于B组的平均得分（50.66）。表2中的独立样本t检验结果显示：sig（双侧）值为.131，大于显著性水平.05，说明两组间的得分差异没有达到显著水平，即两组受试学生的英语综合水平相当，属于平行分组，符合实验需要。 　　2.完形填空测试 　　在本次实验研究中，笔者选取了1995年1月全国大学英语四级水平考试中的一篇阅读理解原文。测试采用的分题选择完形填空和集库式完形填空基于原文，由具有多年教学经验的教师改写而成。删去的词都是信息负荷量较大的实词，这样的实词更能有效测出学生的真实水平。 　　考虑到集库式完形填空的效度，为了强化干扰，可供选择的词项大于空缺的数量。因此，除了从原文中删除10个单词，又另加5个英语实词，这样可供选择的15个词项全部列出来，它们一起构成小词库置于文本段前，要求受试学生从该词库中选择适当的词放回原文的10个空格处。 　　为了保证和集库式完形填空的考点一致，且所删除的词及位置完全相同，这次的分题选择完形填空题只有十个空格，每个空格为一题，均提供四个选择项，其中只有一个正确答案，其他三个是