我国机构养老老人与居家养老老人健康状况与死亡风险比较研究.docVIP

我国机构养老老人与居家养老老人健康状况与死亡风险比较研究 　　【内容摘要】文章基于我国1998～2002年老年人口健康状况调查，考察了机构养老老人与居家养老老人两群体间的健康状况和死亡风险差异。研究显示机构养老老人具有总体健康状况差、死亡风险相对大，但生活满意度高的特点。研究还显示家庭或社会支持不仅可以降低死亡率，而且可缩小两群体间的健康和死亡风险差异，说明家庭或社会支持在提高晚年生活质量中的重要性。基于以上研究结果，在此提出了一些对策。 　　关键词：机构养老；居家养老；健康；死亡风险；比较研究 　　【作者简介】顾大男，杜克大学老龄研究与人类发展研究中心研究员；柳玉芝，北京大学人口研究所副教授。北京：100871 　　 　　1 数据来源和分析方法 　　 　　1.1 数据来源 　　中国老年人口健康状况纵向调查项目1998年基线调查访问了8805名80～105岁高龄老人，他们中4691名在2000年成功地进行了二访，3264人死亡，850人失访。2000年调查还首访了6288名80～105岁高龄老人。在6288名高龄老人中有3632人在2002年时成功地接受续访，1710人死亡，946人失访。2002年调查共访问了（首访和续访）10953名80～105岁高龄老人。2002年调查还增加了4845名65～79岁的中低龄老人以便与高龄老人相比较。本文主要基于2002年横向调查比较住养老机构老人和居家老人的健康状况。而在比较他们两者死亡风险差异时使用1998年和2000年两期合并的数据。最终有效样本为：65～79岁老人中，居家养老为4739人，机构养老为106人；80岁及以上高龄老人中，居家养老为18791人，机构养老为1099人。技术报告显示数据的质量较高(顾大男、曾毅， 2004)。 　　 　　1.2 变量界定 　　本文根据老年人居住地点的不同将养老方式分为居家养老和机构养老两种。将独居和与家人同住的老人称为居家养老老人；而将住敬老院、托老所、养老院、老年公寓、福利院等各种设施中的老人不论该住宅是公营还是私营皆视作机构养老老人。 　　本文反映两群体健康状况的变量包括生活自理能力、器具性日常生活能力、主要慢性疾病患病率、认知功能、健康自评、孤独感、不中用感、听力、视力、生活满意度等??生活自理能力主要反映老年人在洗澡、穿衣、上厕、室内活动、大小便自控能力、吃饭六方面需要照料的状况。我们将6项中没有一项需要帮助视为生活自理能力完好；否则，视为残障或失能。器具性日常生活能力包括串门、购物、做饭、洗衣、走路、提东西、下蹲、乘公共交通等8项。我们将能独自完成所有8项视为器具性日常生活能力完好；否则，视为残障或失能。认知功能主要基于Folstein等人（1975）的量表将老人分为认知健全和认知缺损或知障。本文除基于问卷中设计的20种疾病所生成一个综合考察研究对象患病状况的二分变量外（是否患有其中任何一种），还用高血压、心脏病、中风和脑血管等主要疾病的患病率来反映被研究对象某些特殊疾病的患病状况。考虑到被访群体中某些疾病的低患病率对统计模型结果产生的不稳定性，本研究只对那些患病比例较高的主要疾病进行考察。同时，比较分析显示，中国老年人口健康状况调查中老年人的自报慢性患病率较1998年卫生部组织的第二次国家卫生服务调查数据为高，也比2000年中国老年科学研究中心组织的中国老年人城乡一次性抽样调查为高，充分说明患病数据的可靠性。请参见顾大男（2005）。慢性病患病数据为被访老人自报状况。 　　其他控制变量主要包括个人社会经济特征变量、家庭或社会支持变量、健康行为变量。社会经济特征变量包括年龄、性别、城乡、民族、文化程度、主要经济来源和家庭经济状况。家庭、社会支持变量用婚姻状况、存活子女数、子女可近度、代际交换关系和是否参加宗教活动表示。健康行为用现在是否吸烟、是否喝酒、是否从事锻炼表示。因受限于篇幅，控制变量的编码设计没有列出但可向作者索取。 　　 　　1.3 分析方法 　　我们用序列逻辑斯蒂回归(sequential logistic regression) 剖析两研究群体在控制其它不同变量后的健康差异。因变量为13个反映健康不同维度上的二分变量包括生活自理能力、认知功能、某些疾病患病状况、健康自评、生活满意度等（见表2）。不同序列模型就是在方程中嵌入不同解释或控制变量。模型1只包括健康状况因变量和是否住养老机构； 模型2在模型1中嵌入社会经济变量；模型3 在模型2中嵌入家庭或社会支持变量；模型4在模型3中加入健康行为变量。这种设计可以使我们清楚地看出在控制不同干扰因素下，机构养老和家庭养老两个群体间的健康差异是如何逐步被消弱或强化的。 　　在分析两群体死亡风险差异时我们用序列韦普尔风险回归 (sequential