我国残疾人就业保障金征收问题原因与对策分析.docVIP

我国残疾人就业保障金征收问题原因与对策分析 　　摘要：笔者在综合各地残疾人就业保障金征缴政策细则和对各地征收效果实地调研的基础上，用比较研究的方式描述了我国残疾人就业保障金的征收具体细则和实施效果的异同。 　　关键词：残疾人就业；残疾人就业保障金；征税模式 　　一、我国残疾人就业保障金征收问题 　　我国残疾人就业保障金征收政策从1992年起开始执行，2006年出现财政代扣，地税代征的征收模式，实施至今取得了一定的成绩。但是在具体施行中还存在一些问题和矛盾冲突，主要陈述如下： 　　（一）各地残疾人就业保障金征收覆率高低不一，受人为因素影响大 　　我国现有三种残疾人就业保障金征收方式，从实施效果来看，残疾人联合会征收方式征收效果明显弱于地税代征、财政代扣的征缴方式，因此国内只有少数几个省市采取残疾人联合会征收方式。但是这并不能说明地税代征、财政代扣的征缴方式的实施效果就一定很好。各地征收方式与其征收覆盖率的之间并没有直接的相关性。 　　在大多数省市，地税代征方式是国内残疾人就业保障金的主要征收方式取得了显著成就。如陕西省安康市在“代扣代征前后保障金征收覆盖面提高66.5%，征收率提高39%；”。吉林省黑龙江省情况亦是如此。但是也有实行代扣代征后效果不明显的。如南京市在2006年实行代扣代缴政策后，当年残疾人就业保障金征收覆盖面仅30%，与南京市实行代扣代缴前覆盖率相差不大。 　　（二）残疾人就业保障金征收手段存在软弱性 　　由于残疾人联合会属于民间组织，没有行政权力。在保障金的审核过程中，参加审核的用人单位数量不确定。同样，在征缴过程中，用人单位拒缴现象非常普遍。笔者在新疆残疾人联合会的实际调查过程中了解到，在地税代征实施的地区，保障金征收数量的多少与当地残疾人联合会工作人员的人情关系和工作努力程度有直接关系。因为在保障金审核、缓缴、减交、免交审核，保障金的奖励、惩罚负责机关都在残疾人联合会，残疾人联合会不具有行政权威，征收手段具有软弱性。地税机关的数据资料和法院的强制执行均取决于残疾人联合会工作的有效性。且地税是保障金的代征机关，税务工作人员没有职责内工作的急迫性和积极性，也没有相关的绩效考核系统，所以只征收按时缴纳的用人单位，并不会参与相关催缴工作。可以说，残疾人联合会征收手段的软弱性造就了用人单位保障金缴纳的随意性。 　　（三）用人单位存在残疾人就业安置和残疾人就业保障金缴纳困难现象 　　目前从全国来说，党政机关、事业单位安置残疾人就业比例不足。据资料统计，我国残疾人公务员录取比例仅为0.03%。福建省2009年年底，全省申报的公益岗位安排残疾人就业的只有五千多人，按比例安排残疾人就业率仅为0.038%，只有省直单位按比例安排残疾人就业率达到1.08%。 　　用人单位存在残疾人就业保障金缴纳困难现象，其原因除了用人单位本身可能由于自身财政困难或自身行业是国家拨款难以缴纳外，用人单位对残疾人保障金征收合理性的疑问使得很多单位认为没有必要缴纳残疾人就业保障金。很多用人单位认为残疾人就业扶助是国家的责任，需要国家进行全力支持，征收保障金是把本是国家的责任强加到用人单位身上。再者，用人单位对残疾人就业保障金的征收方式表示疑问，认为如果保障金缴纳如果是社会义务的话，应该用征税的方式进行，征费的方式不具有权威性。最后，用人单位普遍认为国内不是所有地方都征收保障金，且保障金缴纳比例不同，不同地区的征收费率不同，对用人单位具有不公平性。 　　二、我国残疾人就业保障金征收问题原因分析 　　制度是一个组织运行过程中必须共同遵循的规则，一个设计良好的制度可以提高组织的工作效率，降低工作成本，避免工作中出现的利益纠纷。因此笔者将从制度层面分析我国残疾人就业保障金征管出现问题的原因。 　　（一）各地残疾人就业保障金征收政策碎片化 　　我国残疾人就业保障金征管政策立法的低层次性导致各地方政府机构有权利对其具体实施政策进行修改。因此国内各地在残疾人就业保障金的征收范围、征收主体、征收程序、征收管理和使用范围均有几种不同的类型。如各地残疾人就业保障金的征收范围上大致都指定在国家企事业单位，但在具体范围的界定上有三种不同做法。在残疾人就业保障金的征收标准上各省市、自治区、直辖市各有不同，甚至在黑龙江省、天津市、四川省等地区下辖的下级行政区域相关政策各有不同。在残疾人就业保障金的征收使用范围上也存在“原样照搬型”、“有限扩大型”和“无限扩大型”三种类型。 　　残疾人就业保障金在各地实施政策的差异性一方面意味着保障金征缴相关政策更迅速的在各地实施，另一方面也意味着保障金实施的地区企事业单位的保障金缴费待遇存在不公平性，在地级市范围内、省级范围内甚至是全国范围内的保障金征缴工作程序、规则的不统一。这样的不统一会造成各地区高一级行