市场失灵下的食品安全问题课件.ppt

高 琪 媛 2014110420 企业管理 不可抗拒的环境污染、食品加工技术和总体卫生条件落后以及储藏运输手段的不发达等造成的食品污染变质，比如，大面积的水土污染造成的农产品质量的下降。 第一类 在食品检验检测的条件的不完善以及政府监管的缺失的情况下，不法食品厂商及经营者出于逐利目的的人为“污染”的食品，比如，用添加“瘦肉精”饲料喂养的“健美猪”。 第二类 食品安全问题两大类 新西兰涉毒奶粉事件 曝光时间：2013.1.26 地点：美国　 美国《华尔街日报》今晨报道，享誉全球的新西兰牛奶及奶制品近日被检测出含有低含量的有毒物质双氰胺，目前新西兰政府已经下令禁售含有双氰胺的奶类产品。 农夫山泉一个月三陷“质量门” 　　 时间：2013年4月23日 【中国经营网综合报道】最近一个月以来，农夫山泉三陷“质量门”事件，先后被曝出有黑色不明物、棕色漂浮物，以及“水源地垃圾围城”、“农夫山泉不如自来水”等消息，但是农夫山泉一直在强调自己的水质没问题。 　 道德缺失 食品市场中的信息不对称 食品市场中的外部性 公共品供给的不足 —对食品市场监管的缺失 导致食品市场失灵的原因： 外部性会导致个人成本与社会成本、私人收益与社会收益的偏离，据此可分为正外部性与负外部性。食品市场的负外部性主要表现为: 当非法厂商生产的不安全食品对消费者造成伤害引发安全问题，甚至造成整个行业的危机时，非法厂商承担的个人成本低于社会成本，如果没有受到相应的惩罚，非法厂商仍会按照边际成本等于边际收益的原则进行生产，导致不安全食品供给过多，造成市场失灵。合法厂商则承担非法厂商造成的社会成本而遭受损失。 如图可以简单说明食品市场的负外部性。图中曲线 S 是非法食品公司不承担其假冒伪劣产品造成的社会成本时的仍按个人成本进行生产的供给曲线，曲线 S1是部分承担时的供给曲线，S2是完全承担时的供给曲线，D 为厂商所面对的需求曲线。S、S1、S2分别与 D 交于点 A、B、C，均衡价格和均衡产量分别为( P，Q) ( P1，Q1) ( P2，Q2) 。从图中可以看出，FA、EB 分别是非法厂商不承担和部分承担社会成本时由社会承担的外部成本，价格 P、P1没有反映这部分外部成本，产量 Q、Q1均大于有效率的产量 Q2，此时，不安全食品供给过多。 图一 非法食品厂商的负外部性 “负的外部性”产生的经济后果就是市场无效 负的外部性的存在导致当事人对其他经济主体所造成的损失没有反映在私人成本中，并最终通过市场价格反映出来。在市场经济中，追求利润最大化的经济当事人进行私人最优决策时基于私人成本与私人收益的比较，在存在负的外部性的情况下，私人边际成本（MPC）小于社会边际成本(MSC)，两者的差额表现为边际外部成本（MEC），因而对企业和个人是最优的不一定就是社会的最优决策，它往往导致价格偏低，产量过多。由此可见，只要存在负的外部性，资源配置就是扭曲的，市场机制就不能完全发挥资源配置的基础作用，其直接的经济后果就是市场无效。 如图，描绘了负的外部性导致价格偏低，产量过多的情形，显示了MCSMCP，其差额为MCE。由于“经济人”的厂商是根据边际收益曲线与MR与MCP的交点F选择产量Q，对应的价格为P，而社会的最优生产量Q0是由MR和MCS得交点B决定的，其产量小于Q，相应的价格大于P，这意味着负的外部性导致生产过度，超过了有效生产量Q0，价格偏低，转嫁了外部成本，从而给社会带来损失，也意味着资源配置难以达到帕累托最优状态。 * * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 *