谈判势力与战略性贸易政策.docVIP

PAGE 1 谈判势力与战略性贸易政策 摘要：摘要：本国企业通过第三国零售商向第三国出口产品，并与另一国直接向第三国出口的企业进行产量竞争，本国企业根据其谈判势力大小确定其出售给零售商的产品价格。在此背景下，本文借助Brander 和 Spencer（1985）第三国市场模型，考察了一国最优的贸易政策。研究结果表明，本国企业的谈判势力影响本国政府抽取零售商利润的动机，进而影响本国政府的出口贸易政策选择。对另一国政府而言，当该国企业与零售商同时进入市场或者零售商先行进入市场时，基于转移水平利润的动机，另一国政府最优的战略性贸易政策为出口补贴。然而，在另一国企业先行进入市场的情形下，除非本国企业在与零售商的谈判过程中完全不具备谈判势力，那么另一国政府最优的战略性贸易政策为征收出口税，这一结论无论是在单边干预还是双边干预的情形下均成立。此外，两国出口政策的博弈并不一定会导致“囚徒困境”。 关键词：谈判势力 第三国市场 战略性贸易政策 市场时序 谈判势力与战略性贸易政策 摘要：本国企业通过第三国零售商向第三国出口产品，并与另一国直接向第三国出口的企业进行产量竞争，本国企业根据其谈判势力大小确定其出售给零售商的产品价格。在此背景下，本文借助Brander 和 Spencer（1985）第三国市场模型，考察了一国最优的贸易政策。研究结果表明，本国企业的谈判势力影响本国政府抽取零售商利润的动机，进而影响本国政府的出口贸易政策选择。对另一国政府而言，当该国企业与零售商同时进入市场或者零售商先行进入市场时，基于转移水平利润的动机，另一国政府最优的战略性贸易政策为出口补贴。然而，在另一国企业先行进入市场的情形下，除非本国企业在与零售商的谈判过程中完全不具备谈判势力，那么另一国政府最优的战略性贸易政策为征收出口税，这一结论无论是在单边干预还是双边干预的情形下均成立。此外，两国出口政策的博弈并不一定会导致“囚徒困境”。 关键词：谈判势力 第三国市场 战略性贸易政策 市场时序 一、引言 自2008年美国次贷危机全面爆发以来，全球经济增长乏力。为维护本国利益，各国或明或暗的采取了各种贸易干预措施。在不完全竞争市场，特别是处于寡头竞争的市场，一国政府经常会采取出口促进政策，以使本国企业在国际竞争中处于更加有利的地位，从而达到增加其社会福利的目的。作为一项出口促进措施，出口补贴常被各国广泛的使用。尽管一些类型的出口补贴已被世界贸易组织（WTO）明令禁止，但是各种隐性的出口补贴依然层出不穷（Becker，2014）。 一般而言，当企业进行产量竞争时，通过向第三国市场直接出口的企业进行出口补贴，可以提升一国的社会福利（Brander和Spencer，1985）。现实生活中，虽然有不少企业直接向国外消费者出口产品，但是也有许多厂商委托独立第三方来销售其商品。在进入中国市场初期，奔驰公司授权利星行公司独家代理奔驰汽车的销售 参见和讯网： 参见和讯网：/2011-08-11/132346926_1.html。 基于上述同一行业内，不同企业选择迥异的销售渠道的观察，本文尝试分析当一国企业选择不同的产品营销渠道时，该国最优的战略性贸易政策是否仍应为出口补贴？特别的，当一国企业选择第三国零售商出口产品时，其和零售商的谈判势力大小是否会影响一国战略性贸易政策的选择？为了回答上述问题，我们构建了一个模型。在这个模型中，本国的一个企业通过第三国的一个零售商向第三国出口产品，与位于另一国并直接出口至第三国的一个企业进行产量竞争。本国企业根据其谈判势力大小确定其出售给零售商的产品价格。一国政府借助出口政策，影响其国内企业的出口，从而最大化该国的社会福利。我们的分析表明，无论企业进入市场的顺序如何，对于本国政府而言，如果本国企业并不具备完全的谈判势力，无法获取与零售商交易达成的所有利润，那么本国政府均可以通过征收出口税，抽取零售商的利润，以提升本国的社会福利。对于另一国政府而言，当该国企业先行进入市场时，该国企业处于竞争优势，原先帮助该国企业策略性的转移零售商利润的动机消失，而当零售商不具备完全谈判势力时，另一国政府通过征收出口税可以策略性的提高本国企业出售给零售商的价格，降低零售商的竞争力，进而达到增进社会福利的目的。 毫无疑问，本文的研究离不开已有文献提供的坚实基础。Brander和Spencer（1985）通过一个第三国市场模型，开创性的建立了战略性贸易政策分析的理论框架。Brander和Spencer（1985）的研究表明，当本国的企业和外国的企业在第三国市场进行产量竞争时，本国政府的最优出口政策为补贴。Dixit（1984）证明了当企业进行产量竞争时，只要国内企业数量不太多时，一国最优的战略性贸易政策仍为出口补贴。而Eaton