高校西方文论史课程知识生产的“读者转向”.docVIP

高校西方文论史课程知识生产的“读者转向” 　　[摘 要] 20世纪中叶以降西方文艺理论研究重心发生“读者”转向，这种新范式深刻影响了西方文论史课程的知识形成。本文从“关系主义”视角出发，系统地描述了这种转向所引发的“五种”典型的知识生产形态：即经验实证式、读者反应式、意识批评式、阐释共同体式、意识形态式。本文对“读者”范式下西方文论史课程的知识形成、特征和开创意义具有认识价值。 　　[关键词] 西方文论史；读者转向；经验实证；读者反应；意识批评；阐释共同体；意识形态；关系主义 　　[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 01-0085-03 　　西方文论史课程内容的传统组织方式，要么以经典作家作品来串联，如亚里士多德《诗学》的文论思想、贺拉斯《诗艺》中的文论思想等，要么以按照文艺思潮来组织内容，如启蒙主义文艺思潮、浪漫主义文艺思潮等，要么是这两者的结合，如法国浪漫主义的雨果的《序言》等，这样的知识组织形式在保证知识的还原性、独立性、完整性方面具有优越性，但是在知识的建构性、关系性、简洁性等方面往往呈现出劣势，例如，我们可以知晓不同文论家的思想，却未必知晓不同文论家思想的异同，我们可以知道文论史上的种种思潮，却未必知道不同思潮背后呈现的结构性的特点。因此，我们将提出一种从文艺范式的层面把握西方文论史思想的方法，即探索不同文艺范式下的各自不同的理论形式和一种范式下系统的理论形态。本文从“关系主义”视角出发，主要探讨了“读者转向”带来的西方文论史课程知识生产的典型形态，即经验实证方式、读者反应方式、意识批评方式、阐释共同体方式、意识形态方式等五种类型。 　　一 经验实证方式 　　经验实证派主张通过民意测验、统计、分析等方法，在实际中得出读者的阅读感受，从而找到阐释批评与实际阅读效果之间的差距，使阐释建立在客观基础之上。联邦德国学者威尔霍夫为了给作品的品级做出客观性判断，他给106位文学批评家发出咨询信，综合结果显示，人们普遍认同实际的文学是“智力的”文学，而最理想的文学是“生命的”文学，同时，他也发现了姚斯理论细微上的不足，“姚斯提出的理想的结构忽视了美学外的尺度”，[1]姚斯只是从审美距离单一角度推测阅读期待，而事实上读者阅读期待受更为复杂的因素影响，而不同的尺度决定着批评家的态度。通过实证性研究，理论者发现了普通读者和知识读者之间阅读差异，并为研究这种差异提供了一种客观性的基础。 　　经验实证方法是获得客观接受效果的一种有益研究方法，定量分析有时能够弥补主观判断的不足，特别是它直接面对读者，信息直接，更容易了解读者的心理和变化，实践证明，抽样调查、统计学的方法广泛地运用到各种评价系统当中。但是，这种依靠数量和数字的科学实证的研究方法，适用限度是有限的，一部优秀的作品不一定有一部通俗的末流小说更有读者人气，但不能证明后者比前者更有价值，立足于经验数据，最后还是离不开阐释。 　　二 主观批评方式 　　单纯认为新的意义生产只能从实际阅读的普通读者那里获得，未免机械，以批评家和理论者为代表的知识读者，在实际的批评和理论实践当中，同样可以置换角色成为“普通读者”，而且，他们可以在阅读中灵活地调动自己的知识储备，以判断哪种阅读具有普遍性，哪种是随机性、偶然性，以及什么样的阅读可以上升到知识的普遍层次，总之，无论什么时候，知识读者都是新的意义得以产生、彰显、传播的主力军。 　　布法罗批评的主要代表戴维?布莱奇从认识论角度强调文学接受的“主观批评”，他认为阐释离不开人的意图和动机，批评过程中投入主体意识以及个性再造都是合情合理的，为了防止批评的任意性，他强调批评应当遵循着一个共同的体系，“主观认识论是一种体系，通过它，反应和阐释的研究或许可以更好地与反应和阐释的经验相联系，从而使认识从某种可以获得的东西转化为人们代表自己和自己所属的群体所能综合而成的某种东西。”[2]个体解释受到解释共同体的价值观念限制。所谓“解释共同体”，指的是每个个人在认识和解释活动中都体现出他所处那个社会群体共同具有的某些观念和价值标准。在“阐释共同体”相互监督、制约、协作下，最终能够保证使意义产生符合社会的需要。 　　三 读者反应方式 　　“主观批评”虽然强调了知识读者的主观能动性在阅读中的重要作用，并用?U释共同体和文本阅读心理机制来防范阐释的随意性，但是，他们并没有揭示出“接受性文本”的存在特征和阅读这样文本所需要的能力是什么，菲什的“文本作为事件”思想与卡勒的“文学能力”思想是一种重要的弥补。 　　在美国读者反应批评中，菲什更重视读者的阅读体验，针对新批评的“感情谬说”观点，他提出“感情文体学”，认为文学并非生硬的一堆文字符号，而是读者在阅读过程中的体验，意义也不是可以从作品中单独抽离