高校贫困生的界定及资助对策研究.docVIP

高校贫困生的界定及资助对策研究 　　[摘 要]随着高等教育规模的大幅扩张，高等教育费用逐渐增长，高校贫困生问题日益凸显。以学生实际消费水平作为判断其是否贫困的标准，更能准确地界定贫困生的内涵。加大政府对教育的投入是解决贫困生问题的关键所在。完善奖、贷、助、补、免五位一体的资助体系，可以使更多的贫困生接受多种形式的资助。充分发挥社会力量资助贫困生，有助于形成多渠道资助方式。在对贫困生进行物质资助同时，加强对贫困生的心理资助同样重要。 　　[关键词]贫困生；教育投入；资助体系；心理资助 　　[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）08-0038-03 　　一、引言 　　改革开放以来，随着我国社会经济的高速增长，高等教育规模也在大幅扩张。与此同时，经济发展的不平衡性使地区差距、贫富差距有所拉大，高校中的家庭经济困难学生在身心健康、学业成绩、综合表现等方面相对于非贫困生来说，处于弱势地位。有数据分析显示，学费的快速上涨对高等教育机会公平性产生负面影响。[1]关注和资助贫困生有利于高校教育教学秩序的维护和人才的培养，有利于体现高等教育的公正平等。反之，对贫困生的漠视会造成高等教育公平正义的缺失，有损高等教育事业的公益性，不利于高等教育事业的平等性。 　　二、高校贫困生的界定 　　要完善高校贫困生的资助体系，首先要科学界定贫困生的范围，确定资助的目标群体。一般认为，高校贫困生是因家庭经济困难无法支付上大学所需的学费、住宿费等教育费用，基本生活费接近或低于当地居民最低生活保障线的学生。“据教育部调查统计，普通高校中经济困难学生占在校生总数的15%～25%，其中经济特别困难学生所占的比例为8%～12%。”[2] 　　由于地区差异、高校本身资源有限性等原因，在贫困生的界定上，各地、各校、甚至各专业标准不一。高校贫困生一般来自于三种家庭环境。第一，农村家庭。农村家庭子女相对较多，经济收入低微，无力承担高额学习费用。第二，城镇下岗职工家庭。父母双方或一方下岗后，家庭失去稳定的经济收入来源。第三，特殊家庭。如单亲家庭或父母双亡，或父母身体欠佳，或家庭遭受重大变故。尽管对导致贫困的因素有一定的了解和研究，但在贫困生的界定上仍然缺乏比较科学清晰的标准。有学者提出“根据国际上研究相对贫困问题的惯用方法，高校贫困生确认的贫困线可按以下公式计算：PL=X/2，其中，PL表示贫困线，X表示大学生的贫困水平（大学生用于大学生活、学习有关消费的平均值）”。[3]此种方法有其科学合理性，以学生的实际消费水平作为判断是否贫穷的标准，更能清楚准确地界定贫困生的内涵，从而使他们获得及时和必要的资助。 　　在确定贫困生时应该综合考察其家庭经济状况和本人的消费水平。家庭经济状况的考察，一方面可以参考学生家庭所在地的乡、镇政府或街道委员会出具的贫困证明；另一方面，高校可以组织辅导员、班主任对贫困生家庭进行走访，实地考察了解其家庭经济状况。而对个人消费水平的考察则需要辅导员、班主任、同学、室友等反映真实情况。另外，从学校一卡通中心处调查掌握的学生饮食卡的消费情况，也是考查学生个人消费水平的参考因素之一。需要引起注意的是，有些特别贫困的学生因为不愿意成为被特别看待的对象，往往不主动申请贫困生资格，导致失去被资助的机会，而那些家庭经济并不十分困难的学生却争取到了资助，使有限的救助资源不能落实到真正需要帮助的学生身上。因而，充分考虑这部分贫困生的心理状况，是高校界定贫困生资格工作的题中应有之义。辅导员、班主任的深入调查和耐心细致的工作，有利于帮助这部分学生接受资助。 　　贫困生的确定工作是复杂和琐碎的，不仅包括确定资助的目标群体，还包括对已获资助的贫困生的长期跟踪考察。也就是说，获得资助的学生如有奢侈浪费的生活消费，应随之被取消资助资格。当然也要充分考虑到随着生活水平的不断提高和物价的上涨，学生消费水平也会发生动态变化。学生对于电脑等必需学习用品的购买并不一定就意味着是奢侈消费，所以，高校必须定期组织贫困生资格认定和民主评议工作。 　　三、高校贫困生的资助对策 　　（一）加大政府对教育的投入，是解决贫困生问题的关键所在 　　高等教育的投入使受教育者个体和社会都能获得较大回报，并且社会获得的效益要远远大于个体获得的效益。本着谁受益、谁投资的基本经济原则，国家对高等教育的投入应该是教育成本中最主要的一部分。“数字显示，教育投入所占GDP的比例，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家也是4.1%。”[4]而我国目前教育的公共投入占GDP的比重只有3%。经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%，和发达国家的差距也就进一步扩大。[5]实际上1993年《中国教育改革和发展纲要》里就规定2