低碳经济背景下政府和企业行为演化分析.docVIP

低碳经济背景下政府和企业行为演化分析 　　内容摘要：随着全球气候的日渐变暖，低碳经济已成为未来经济发展的一种必然趋势和方向。本文采用演化博弈的方法，建立了政府与企业低碳行为交互过程的演化模型，用数值仿真展示了决策参数的不同取值和初始条件的改变对演化结果的影响。研究发现，政府管制下的企业低碳行为演化路径既可以向良好状态演化，也可以“锁定”于不良状态；通过调节模型中的参数可以跳出不良“锁定”状态。此研究的分析和结果可以为发展低碳经济提供相应的参考。 　　关键词：低碳经济 演化博弈 政府 企业 　　围绕着低碳经济，各个国家的专家与学者已经开始了相关方向的分析与研究。Sun（2011）指出发达国家实现低碳经济发展的目标需运用法律和行政手段。Lu（2010）讨论了发达国家将低碳发展的目标逐步落实到企业和政府上，对发展低碳经济的企业实行碳税减免和补贴，对不发展低碳经济的企业进行罚款。Yacob（2010）说明了政府如何在低碳发展阶段实现经济增长目标，并探索了在发展经济时减缓气候变化的潜在问题，最终说明各个国家应该借鉴别国在发展经济上减缓气候变化的政策和经验。国内学者也纷纷展开对低碳经济的研究，但大多集中在低碳经济的内涵，发展的必要性、可能性以及发展趋势等方面，而关于低碳经济博弈研究的文献相对较少。胡静峰（2011）利用演化博弈论分析了低碳经济下地方政府与企业的互动机制，给出了相应的演化稳定策略和制度建设目标，进而促使经济发展模式向低碳方向转变。周建鹏（2011）将企业的生产策略选择同发展低碳经济所要求的环境绩效相结合，借助于机制设计理论分析企业生产策略在市场机制和政府碳税政策机制下的演化过程。李国政（2012）以政府和企业的视角建立企业碳排放的一般均衡模型来分析环保政策执行力和碳排放力度，并构建了政府、企业、社会三者统一的博弈模型，指出了限制碳排放乃至建设低碳社会的局部均衡和一般均衡条件。 　　本文利用参数分析、数值实验的方法对模型中涉及的各种不同参数对演化结果产生的影响作了较详细的分析，引入“政府的监管强度”、“政府的监管成本”等参数，并用道格拉斯函数将两者与“企业不发展低碳经济被政府发现的概率”联系起来，能更深入地分析政府行为方式对模型演化结果的影响。 　　政府与企业交互的演化模型 　　（一）模型假设 　　在构建政府与企业之间行为交互的演化博弈模型之前，必须作出一些基本符合目前企业发展现状且有利于简化分析的设定： 　　1.博弈中的两个参与者。在企业发展低碳经济的博弈过程中，参与主体为政府和企业，政府和企业以选择某种策略的期望收益与平均收益之间的关系来决定采取何种策略。 　　2.行为策略。当政府对企业发展低碳经济进行严格管制时，它的策略为S1；反之，当政府安于现状，对于企业发展低碳经济的积极性不高，即不管制时，它的策略表示为S2。政府的策略空间S={S1，S2}；对于企业来讲，当其接受政府的优惠措施，并且自身开始更换机器设备、改善工艺技术，积极发展低碳经济时，它的策略为V1；反之，当企业放弃政府给予的优惠措施，而自身依旧沉浸于传统的发展模式，其策略表示为V2。即企业的策略空间为V={V1，V2}。由于目前发展低碳经济的政策体系还比较薄弱，企业就有冲破监管约束的契机，当政府监管企业发展低碳经济时，企业面对罚款的压力和政府一些优惠措施的吸引（如对发展低碳经济企业的补贴与适当税收的减免），在没有发展低碳经济的情形下可以选择伪装以骗取政府的信任，伪装需要一定的伪装费用，并且当伪装行为被政府发现后需要为此付出一定的代价：即巨额的罚款、企业形象及信誉的损失。 　　3.行为策略采用的比例。假设在博弈的初始阶段，政府选择S1策略的概率为p（0≤p≤1），选择S2策略的概率为1-p；企业中选择V1、V2策略的群体比例分别是q（0≤q≤1）与1-q；政府在监管企业发展低碳经济时，对于没有实施低碳经济的企业则可能出现两种结果，即“发现”和“未发现”，假设“发现”的概率为S（0≤S≤1），“未发现”的概率为1-S，这里假设企业被发现的概率S受政府的监督强度r与监督成本A的影响。如果把政府对环境的监督强度和监督成本看成是“投入”，把企业不发展低碳经济的行为被政府“发现”的概率看成“产出”，那么用柯布道格拉斯函数S=QAαrβ来表示采取不发展低碳经济的企业被政府发现的概率有一定的合理性（Q值的大小反映政府部门的管理水平）。为了简化分析，本文假设α=1，β=1。 　　4.参数假设。产生额外损失为W1，如企业信誉与形象等；r反映了政府对企业的监管强度。 　　5.收益矩阵。政府与企业发展低碳经济策略的收益矩阵如表1所示。 　　（二）模型的演化 　　根据盛昭瀚、蒋德鹏（2002）的方法，可以计算：政府选择监管和不监管的期望收益U1和U2，以及