FASB和IASB公允价值计量趋同研究.docVIP

FASB和IASB公允价值计量趋同研究 　　摘要：从IASB与FASB“公允价值计量准则”趋同现状入手，分析公允价值计量发展趋势、双方趋同过程以及理论现实，认为双方有着趋同的基础，前期体现为IASB向FASB学习的单向趋同，后期才体现双方的互动。最后，在借鉴趋同成果的基础上，提出制定我国公允价值计量准则的设想。 　　关键词：公允价值计量；准则趋同；经济后果 　　中图分类号：F83　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2011)03-0136-03 　　 　　巨大利益驱使美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board，简称FASB)与国际会计准则理事会(International Accounting Standards Board，简称IASB)积极合作。2002年，双方共同发布“诺沃克协议”(Norwalk Agreement)，同意就财务报告问题寻求共同解决方案。2006年2月，IASB与FASB联合发布了一份理解备忘录，确定了双方2006-2008年趋同的路线图，IASB将“公允价值计量”项目列入趋同计划。IASB于2009年5月28日发布《公允价值计量(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)。本文通过对双方“公允价值计量”趋同研究，为我国制定公允价值计量准则提供借鉴。 　　 　　一、公允价值计量趋同现状 　　 　　(一)公允价值计量发展趋势 　　公允价值计量自20世纪80年代以来的发展呈如下趋势。 　　1　处理程序：由表外披露到表内确认 　　早期的公允价值会计运用主要采取表外披露的方式，这体现在20世纪90年代中期以前的会计准则中。直到1998年6月FASB发布的FAS33《衍生工具和套期会计处理》，改变了以往只要求进行表外披露的做法，开启了金融工具确认和计量的先河，随后的准则沿袭该做法，强化表内确认，兼顾表外披露。 　　2　范围拓展：从金融工具向其他项目 　　公允价值会计从金融领域向长期资产、负债和权益工具等领域扩展。公允价值会计并没有仅在金融领域止步。国际上公允价值会计运用领域日益广泛，比如FASB将该计量模式向长期资产和负债等领域扩展，其中退休后福利会计处理(SFASl06)、债权人贷款减值的会计处理(SFASI14)和长期资产减值(SFASl21)会计处理分别采用了公允价值的计量模式。IASB(IASC)是公允价值应用的积极推动力量，其运用公允价值会计的项目可分为两类：一类是金融工具，另一类非金融工具。就金融工具的公允价值运用来看，各组织基本一致。差异比较的大是在非金融工具项目的运用上，表现在IASB将公允价值会计扩展至“不动产、厂房和设备”、“投资性房地产”以及“生物资产”等，比美国GAAP应用范围宽泛。 　　3　计量延伸：从初始计量向后续计量延伸 　　20世纪90年代以前，公允价值会计主要应用于一些无法获得历史成本记录的资产和负债项目的初始计量，主要是一些非金融项目，如接受捐赠的资产。自20世纪90年代后，公允价值会计广泛运用于金融项目，不仅要求在初始计量中，而且要求在后续计量中运用公允价值。此后，这种做法还延伸到那些历史成本严重背离市场价值的非金融项目。其他涉及公允价值的会计准则也都表现出在后续计量中使用公允价值的趋势。 　　4　获取方法：逐步统一 　　公允价值的确定是公允价值会计的核心，也是争议最多的。自公允价值会计形成以来，各会计准则制定机构都在探索其合理的确定方法。国际会计准则委员会发布的IAS39《金融工具：确认与计量》认为：在活跃市场上的公开报价通常是公允价值的最好证据；如果金融工具市场不够活跃，则需对公开标价做出调整，以获得可以可靠计量的公允价值。在其他情况或不能获得标价的情况下，估价技术可用于确定公允价值。在金融市场中已经开发的技术包括：折现现金流量分析和期权定价模型。我国《金融工具确认和计量》规定：存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。金融工具不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。采用估值技术得出的结果，应当反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格。估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的，市场交易中使用的价格，参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值，现金流量折现法和期权定价模型等。 　　 　　(二)公允价值计量项目趋同过程 　　1　FASB的制定过程 　　2000年2月FASB发布的第7号财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其从概念框架的层次把公允价值作为主要的计量基础，为《公允价值计量》项目研究提供理论依据。2004年6月23日，发布《公允价值计量》征求意见稿，之后根据金融机构及专业机构的评论函进行