专业艺术院校学科建设和管理研究.docVIP

专业艺术院校学科建设和管理研究 　　摘 要：分析了专业艺术院校群体在学科建设上呈现单科性、趋同性和封闭性的共同特点；以及专业艺术院校对非专业艺术院校群体呈现的示范性和竞争性特点，讨论了学科管理上专业艺术院校机构不完善，管理模式传统，管理效用低下等问题，对艺术学科的发展提出若干举措。 　　关键词：专业艺术院校，学科建设，学科管理 　　中图分类号：J0-4 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2015）02-123-02 　　专业艺术院校就国内而言主要是国家教育行政部门批准或备案以实施艺术教育为主的高等学校。包括以某种艺术形式为主艺术院校和综合性艺术学院。教育部最新统计显示艺术院校占总院校数不到4%，但这4%的艺术院校却担负着全国各艺术专业招生总数的22%。2013年公布的数据显示，艺术院校在校生人数已达32万，其中本科20.3万，专科11.7万。 　　和很多普通院校相比，专业艺术???校因其学科专业的特性，使得其不仅在招生方式、教学方法、培养方式上有着一套相对独立的体系，而且在学科建设与管理上无不显现着其众多的“特殊性”。 　　一、专业艺术院校学科建设情况 　　（一）在长期的建设与发展过程中，专业艺术院校之间学科建设与发展的共性。 　　单科性。传统的艺术院校学科专业相对较为集中，专业设置基本局限于艺术学科门类之下，具有高度的聚焦性。其学科专业新增布点也基本生发于同艺术学科相关性较大的人文和工科领域。学科专业的单一性使得艺术院校的学科建设整体上缺少跨学科、交叉学科的发展优势。以八大美院为例，目前各校的学科专业设置，除艺术类外，部分院校在工学下设置有机械类（工业设计）、纺织类（服装设计与工程）、建筑类（建筑学、城乡规划、风景园林）等专业，另外极少数院校设有教育学（艺术教育）、新闻传播学（广告学）、历史学（文物与博物馆学）专业。但这些专业的设置，都无法达到本科专业的“有效覆盖”水平。[1]艺术院校由于本科专业有效覆盖局限在1至2个学科门类，因此都属于单科性大学，其他学科专业无论在规模和水平上都无法与其艺术类学科专业相提并论。 　　趋同性。各艺术院校之???目前的学科专业设置相似性过高，无论是各大美术学院还是各大音乐学院其学科专业设置情况如出一辙。如八大美院都设置了专业目录中美术学类的美术学、绘画、雕塑、摄影四个基本专业，有四所院校设置了书法特设专业，五所院校设置了中国画特设专业。纵观各美术院校专业建设上的发展轨迹，无不显出惊人的一致。而学科专业的趋同性在一定程度上阻碍了各艺术院校的特色化发展。 　　封闭性。艺术类专业，特别是纯艺类专业往往采取的是小班化，师徒相授的培养模式，他们对学术出生，学源背景有着极高的认同感和归属感，因此艺术类院校在新进专业师资时往往倾向于选留本校毕业生，造成艺术类高校整体上学源结构比较单一和封闭。艺术院校的封闭性还体现在艺术院校之间形成一个较为封闭的小团体。特别是以同一种艺术形式为主的院校，如美术学院之间、音乐学院之间，交流活动频繁，如院校领导之间乃至各职能部门之间的联席会议，论文互审，联合办展等；而相比之下，艺术院校与非艺术院校之间的交流则明显不足，即使是同一地区的院校之间也很难有深入的交流与互动。 　　（二）专业艺术院校群体对非专业艺术院校群体的示范性，及其之间形成的竞争态势。 　　示范性。非专业艺术院校由于起步较晚，师资多来源于艺术类高校的优秀毕业生，他们潜移默化地将艺术院校的教学计划、课程设置、教学方式、评价模式等沿用到非专业艺术院校的教学上。如美术类院校在专业课程安排上往往使用连续集中授课的方式，而不是将一门专业课分散在一整个学期的每个教学周的固定日期上，非专业艺术院校在艺术类的专业课程设计上也往往效仿这种做法；又如在科研和创作成果认定上，艺术院校都高度重视展览、展示、演出等创作成果，并将其视为与论文、著作同等重要的成果形式，而非艺术类院校通常尚未对创作成果做出明确的认定，这种情况下，其艺术学科则往往以艺术院校的这些标准为依据，争取他们在非艺术院校中的话语权。总体而言，除了部分国内顶尖的综合性高校外，多数非专业艺术院校的艺术类学科专业的建设模式基本还是在照搬艺术院校。 　　竞争性。非艺术类院校开设的艺术类专业虽然起步较晚，但往往依托整个学校的多学科背景和跨学科的研究与教学优势，在短期内得到了极为迅速的发展。在艺术类学科专业的建设上，专业艺术院校群体与非专业艺术院校群体间已经形成了相互竞争的格局。在学科评估、学位点建设、重点学科建设、优秀博士论文建设等重多项目上形成了平分秋色的格局。 　　学科评估和学位点建设时评估一个学科建设水平的重要指标。教育部学位与研究生教育发展中心组织的第三轮评估结果显示：艺术学科里学科建设水平最前列的十所高校中，专业艺术院校与其他类型高校