两说一联便民联动机制之时代意义和发展方向.docVIP

两说一联便民联动机制之时代意义和发展方向 　　[摘 要]陕西省富县开创了以“群众说事，法官说法，干部联村”为内容的“两说一联”便民机制，并取得了卓越成效。该模式有利于实现治理主体的多元化、有利于实现政府管理与服务职能的统一，有利于构建和谐社会。然而，它的不足之处则在于，其造成了司法机关的巨大压力、目前不能很好地解决中国问题。因此，正确看待“两说一联”出现的原因及其意义，研究其未来的发展方向是有必要的。 　　[关键词]两说一联；乡村治理；时代意义；治理主体；法治德治 　　[中图分类号]D927 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0049 ― 03 　　陕西省富县开创了一个新的基层乡村治理便民机制“群众说事，法官说法，干部联村”，简称“两说一联”。该机制创办至今，已取得卓越成效，陕西省各地区也大力开展相关学习工作。然其实施至今，也出现了很多弊端。因而如何正确看待“两说一联”这一便民机制及探讨其未来走向便具有重要意义。 　　一、“两说一联”提出的背景及其具体措施 　　富县政府计划在210国道旁边修建一个收费站，这就必须占用位于210国道旁的陕西富县茶坊镇马坊村的土地。当地政府希望得到村民的支持，但是村民却集体反对。政府与村民多次沟通无效，村民群情积愤。当地政府集中涉事群众，党员与部分干部，大家坐下来协商此事，最终消除了民愤，也使得政策得以顺利落实。“群众说事”的雏形便由此形成了。但在与人民群众的沟通中，干部们发现群众的法制意识非常淡泊，很多依靠简单法律就能解决的问题却成了村民整日烦恼的大事，政府便萌生了“法官说法”这一想法。为了更好地联系群众，政府又推出“干部联村”这一措施。经政府努力，三种措施逐步落实，在实践中结合运用，使得富县人民的纠纷少了不少。 　　富县“两说一联”具体实现措施主要分为三方面： 　　（一）群众说事：在富县，群众向干部反映意见较为便利。富县政府创建了“说事接待室”及“说事日”制度，并规定“说事”应有一个明确的议题且其应由党支部书记主持。有关部门还应对“说事”进行登记。政府还将“定期说事”与“随时说事”相结合，保障群众的意见能够及时被领导干部所知晓。 　　（二）干部联村：干部按照“一记、三有、五员”制度，及时与人民群众进行沟通，主动深入群众，积极听取群众意见。到2014年5月，陕西省富县已经形成了一种较为成熟的“干部联村”模式。其在隶属于富县的各个村庄及行政区设立了三种干部：责任领导，联村蹲点干部以及乡镇驻村干部。由三种干部组成的帮扶团很大程度上提高了“干部联村”的行动效率。联村干部在村上吃住，其既可以作为村书记助理参与到基层农村的管理中去，又可以代表县乡党委落实党和国家政策，极大地提高了农村自治的水平。 　　（三）法官?f法：此部分分为三个阶段。首先当地政府将法官的联系方式发放到村民手中，村民如对相关法律有疑问便可向法官求助。其次法官会下乡对村民之间的矛盾纠纷进行调节，普及法律知识。最后，如若村民坚持上诉，法官便会设立巡回法庭，就地审理案件，让百姓参与到其中。 　　二、两说一联的时代意义 　　（一）有利于实现治理主体的多元化 　　西部地方政府治理体系现代化要求政府实现治理主体的多元化，陕西富县通过“两说一联”机制使得群众，法官，基层干部等参与治理，有利于促进政府工作进一步完善。 　　贺雪峰教授在他的《新乡土中国》中表示在很长一段时间里，农村的事务都是由村干部决定的，村民只能作为决定的被动接受者。我国创建农村村民自治制度以后，表面上看来村民具有了参与权，但在实际操作中，村民往往很难形成一个统一决定。这个时候，村委干部就起到了很大的作用。善于说理的干部可以说服少部分人，而强硬的干部可以用权威来震慑那少部分人。在那个时期，村委干部在治理过程中起到了决定性的作用，而近些年那些背后有强大宗族势力的村干部也能在村庄重大事务中起作用。总而言之，在很长一段时间内，村干部是农村基层治理的主体。 　　然而随着经济改革的进一步深入，村民自治制度也出现了一些问题。“主要表现在乡村组织形式较为单一，不利于挖掘与调动乡村治理资源；组织结构僵化，缺乏灵活高效的组织运行机制” 〔1〕，严峻的现状迫切要求我们实现村庄治理主体的多元化。 陕西富县“两说一联”便民联动机制让人民群众、法官参与到治理中，这有利与实现治理主体的多元化。 　　（二）有利与实现管理与服务的统一 　　在中国的传统政治思想中，“管理民众”的思想一直占有重要地位。上至诸子百家，下至宋明理学，虽然很多思想家也提出了“民本”思想，但其大都是为维护封建奴隶主、封建地主的统治而提出的。我国古代政府在很长一段时间内只有管理功能。 　　建国后，我国实行了严格的户籍管理制度，农村与城市被严格隔离开来。改革开放后，农