TPP和中国FTA实践.docVIP

TPP和中国FTA实践 　　摘要：WTO多哈回合陷入僵局，TPP成为推动国际贸易发展的重要力量，中国的态度对TPP的走向十分重要。本文以中国目前缔结FTA的实践作为基础，分析后认为中国尚无从缔结双边FTA转到缔结多边FTA的强烈意愿，也无从双边FTA转到多边FTA的发展水平，因此目前并不是中国加入TPP的最佳时机。 　　关键词：TPP FTA 实践 　　一、TPP与FTA和WTO关系概论 　　泛太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP）是新加坡、新西兰、智利和文莱4国旨在建立一个自由贸易区的协定。从协定涵盖的国家上来讲，虽然该协定最初只由4国签署，但2008年美国加入后，澳大利亚、秘鲁、越南、马来西亚、日本、墨西哥和加拿大先后宣布加入谈判，至此，TPP成为一个涵盖太平洋地区的自由贸易协定（FTA）。 　　对自由贸易区的考察需要放到WTO背景下进行。从理论上讲，通过WTO的多边体制推进和实现贸易自由化是彻底的贸易自由化路径，这是一项基本共识。但由于各国经济发展水平、产业结构、经济制度、经济政策的差异难以在短时间内被弥合，允许各国通过签署FTA的方式逐步实现贸易自由化，但此类关税同盟或自由贸易区的目的应为便利成员领土之间的贸易，而非增加此类领土和其他缔约方与之间的贸易壁垒。综上所述，TPP是一种FTA，而这种FTA被WTO体制所允许。 　　二、中国缔结FTA的实践 　　（一）与国内独立关税区签署的FTA 　　内地于2003年分别与香港、澳门签署了《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA）和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系安排》（CEPA），于2010年与台湾地区正式签署了《海峡两岸经济合作框架协议》（ECFA）。 　　CEPA的特点是：（1）CEPA协议内容较原则和概括，实质性承诺主要由庞大的分阶段达成的附件组合而成；（2）贸易自由化程度高，且主要是内地向香港开放市场。在货物贸易方面，香港和内地均实行零关税，就服务贸易而言，主要是内地单方面给予优惠，不同于通常FTA注重互惠互利；（3）无独立司法争端解决机制。CEPA只规定双方成立联合指导委员会，“解决CEPA执行过程中可能产生的争议，双方将本着友好合作的精神，协商解决CEPA在解释或执行过程中出现的问题。委员会采取协商一致的方式作出决定。” 无疑，这种松散的政治性的磋商和谈判主要是考虑到港澳和内地同属一个主权国家的事实，担心贸然赋予私人这种权利会使内地政府限于被动，但这同时也不利于解决两地经贸关系深化中出现的新问题。 　　与台湾签署的ECFA受政治影响程度更高。从文本内容来看，ECFA并不属于严格意义上的FTA，而只是一个建立自由贸易区的先行法律文件，因为其只敦促双方在6个月内对所列问题进行磋商。从作为ECPA附件的“早期收获清单”中可以看到，大陆向台湾开放的货品项目数为539项，台湾向大陆开放的为267项， 大陆地区货品覆盖范围是台湾的两倍左右，这和CEPA（香港）是类似的。但由于台湾和大陆的经贸、政治关系相较香港生疏一些，所以双方在货物贸易方面并非是全部免除关税，而只是降税。从商品互补性上而言，大陆降税覆盖了农产品，台湾没有覆盖农产品，降税产品的范围主要在制造业上。 　　（二）与发展中国家和发达国家缔结的FTA 　　1.中国与巴基斯坦的FTA 　　总体上讲，中国―巴基斯坦自由贸易区主要是通过四个阶段的努力建成的： 2003年《优惠贸易安排》―2005年“早期收获计划”―2008年中巴货物贸易协议和投资合作的补充协议―2009年服务贸易的协定。其特点是：（1）分阶段达成；（2）以农业开放为先导；（3）以贸易FTA为实验田，被证明成功后延伸至投资和服务贸易领域。 　　2.中国与新西兰的FTA 　　中国―新西兰FTA极富可圈可点之处。一方面，FTA不再单一强调贸易和投资的自由化，而在序言处敦促各方“谨记经济发展、社会发展及环境保护是可持续发展中相互依存、相互加强的组成部分，以及更紧密的经济伙伴关系能够在促进可持续发展方面发挥重要作用”，更要求双方应当签署《劳动合作谅解备忘录》和《环境合作协定》作为FTA的辅助协议，加强双方在劳动和环境问题上的交流与合作。另一方面，中国―新西兰FTA也吸收了当前投资贸易谈判中的经验教训。例如在服务贸易中的“自然人流动”条款上，中国―新西兰FTA就确定了更详尽的规则，区分“临时雇佣入境”和“临时入境”。 在“最惠国待遇”的适用范围上，因为此前的双边投资协定常常在缔约阶段未明确“最惠国待遇”仅能适用实质条款而非程序条款，而导致争端发生后国际仲裁庭扩大解释最惠国待遇条款，将其适用于实质条款。为了避免这种状况的出现，中国―新西兰FTA此次明确规定“最惠国待遇不包含要求给予另一方投资者除本章规定内容以外的争端解决程序”。