农村家校合作现状调查和思考.docVIP

农村家校合作现状调查和思考 　　一、农村家校合作现状及存在问题 　　据目前资料显示，“家校合作”还没有看到比较成熟的经验和有效的合作模式。特别是农村家校合作尚处于研究和探索阶段。我校隶属农村完全中学，近年来，也在搞这方面的工作，虽然取得了一定成绩，但尚未总结出可取的经验，正在摸索实践过程。为了把这项工作全面有效地、深层次地提高到一定层面，为农村教育提供可借鉴的经验和合作模式，我们申报了2012年“十二五”市级重点课题（《德育的生活化与家校合作教育模式研究》，课题编号：DX[2012]GHBZ97），根据课题要求，对我区部分农村完全中学、初级中学和小学家校合作现状进行了全面有效的调查。笔者认为，农村家校合作还处于相当滞后的状态，并且存在不少问题。 　　1. 机制不健全、评价无标准、行为不规范。“家校合作”是教育圈内时代发展的产物，也是现代学校教育发展的必然趋势，必须遵循法制规范的原则，应在法规制度的制约下运作。虽然国家出台了家校合作的相关政策和法规要求，但都比较宏观，没有形成相应的法规制度。所以，各地、各校在开展过程中差异性大，没有形成较为规范、成熟的模式。在所调查的几所学校中，家校合作的机制都不完善，从合作机制的建构、计划和内容的制定、合作过程的运行、开展的程度和效果都有所不同，对家校合作的评价都没有一个统一的标准和要求，只是根据形势作为一项“软任务”，操作过程可临时、随意。如，有的学校只聘请了法制副校长参与学校领导机构而没有家长参与，这只是针对学校的治安考虑；有的组建了家委会机构，只是社区领导参与而无群众参与，这只考虑了领导的权威性；有的学校虽然组建了比较正规的家校合作机构，但没有章程、计划、制度的制约，执行过程可随、可意，并且家委会成员不符合农村学生居住条件，不能保持信息的顺畅传递与沟通。以上都在各自的权限内按各自的要求自定义，其结果没有可参、可取的价值，指导性与操作性不强，合作内容、形式、效果具有很大差异，合作行为不规范、计划性差、随意性强，合作效果不尽人意。未能起到学校对家庭教育的指导和家长对学校的支持、参与及监督作用，未能体现出家校合作的真义。 　　2. 层次较低、渠道单一、内容简单。据调查，农村各校的家校合作形式主要是“家长会”，方式有两种：以校为主和以班为主，时间一般定在期中考试后。其特点是：以校为主的家长会，学生家长和教师全员参与，领导坐在主席台上轮流讲说，家长和教师在下面倾听，领导讲完，大家散会；以班为主的家长会，班主任首先将学生的作业、试卷等摆放在课桌上，先让家长翻阅、了解孩子学习情况，然后坐在讲台上介绍学生的考试成绩排名及平时的各种表现情况。虽然后者较优于前者，但这两种形式层次较低、渠道单一、内容简单，皆凸显了领导和教师都是权威的代言，没有突出家长的主体地位，没有给家长以发言讨论、信息沟通的机会，扼杀了家长参与家校合作的积极性。没有拓展家校合作的渠道，没有提升合作的深度和广度，合作内容不够全面，只是作为一种形式，没有新的特色，没有真正起到家校合作的作用。 　　3. 合作过程“软任务”屈从于“硬任务”。调查显示，农村各校的家校合作基本都是围绕学生的学习，孩子学习成绩好，家长满意口碑亮，领导赞扬教师荣；反之，家长埋怨领导训，教师耻，这已成为不言的事实。这主要有两个原因：一是教育体制的问题。现行考试制度的重智倾向，以考试成绩评价学校、教师业绩机制，迫于“升学率”的压力，教师不得不把精力集中在提高学生成绩方面；二是传统观念的问题。受传统观念的影响，很多家长“望子成龙、望女成凤”的欲望越来越强，智育第一、分数为上的传统思想根深蒂固，把精力主要投入到对子女的学习成绩上。所以，教师和家长对学习的关注都居于首位，将“家校合作”只看作一项“软任务”。因为目前对家校合作的评价还没有一个统一的标准，也未能纳入考核的范畴。因此，在具体落实过程中，这项“软任务”就屈从于“升学率”这项“硬任务”，导致学校在指导家庭教育、鼓励家长参与学校教育等方面都显得随意、无序、低效。 　　二、农村家校合作的思考与建议 　　现实中，学校和家庭要有效地完成各自的教育目标，靠其自身的力量是难以实现的，因为随着社会复杂程度的演变，市场经济的冲击，外界干预因素对中小学生的影响日益突出，给家庭和学校都带来了一定难度。只有家庭和学校两个教育者共同携手、相互配合，成为目标一致、行动协调的合作伙伴，形成合力、优势互补，消除短板效应的问题，才能达到教育“双赢”的结果。笔者认为： 　　1. 举办家长学校。以学校为中心，发挥学校教育主阵地作用，积极主动地和当地政府、社区沟通，为“家长学校”的开办创造积极有利的条件；拓展资金的筹措渠道，挖掘各种有益的教育资源；通过“家长学校”活动的有效开展，研究构建切合本地实际的家校合作模式。 　　2. 建立健全机构。