中国民办教育和美国私立教育比较研究.docVIP

中国民办教育和美国私立教育比较研究 　　【摘要】中国民办教育与美国私立教育虽有相似之处，但更多的是差异。通过两者的比较，能发现中国民办教育发展中存在的问题，并为这些问题的解决提供一些思路和方法。 　　【关键词】民办教育；私立教育；异同 　　民办教育在我国有着悠久的历史，一直是公办教育（官学）的重要补充，为中华文明的传承与发展做出过巨大贡献。新中国成立以后，由于政策的因素，民办教育在相当一段时间里发展十分缓慢，可以说近乎于停滞。改革开放以来，随着国家对教育的重视程度愈来愈高以及教育大众化的现实需要，民办教育迎来了新的发展高潮。但是，我国的现代民办教育仍处于起步阶段，有许多问题仍待解决。放眼国际，美国的私立教育自建国至今已发展了200多年，在各个方面都积累了大量宝贵经验。虽然由于历史与国情的差异，这些经验并不完全适合于我国，但是通过二者同异指出的比较，仍能给我们提供许多有价值的参考。由于我国民办教育主要是民办高等教育，本文比较研究的范畴仅限于高等教育。 　　一、中国民办教育与美国私立教育的相同之处 　　1.性质比较类似 　　无论是我国的民办教育还是美国的私立教育，其表现形式都是民间私人或非政府组织机构投资兴办高校。 　　在美国，早期是教会办学，稍后私人出资办学也相继兴起。如今，这些私立学校中有许多成为了世界上最顶尖的大学，其中包括哈佛大学、斯坦福大学、耶鲁大学等世界排名前10的学校。[1] 　　中国近代的民办高等教育也是主要起源于教会大学和私人办学，但是其中的教会大学更多的是为了服务于列强在华的殖民统治，而私人办学则是为了御辱图强。解放后，随着人民政府进行社会主义改造，大力发展公办学校，对私立学校采取“公私兼顾”、“加强领导”、“进行整顿、改造”的方针，并于1951年全部收归国有，1952年将其他私立高等教育机构全部改为公立，除了少数企业办学或民办成人职业技术短期培训等，我国的民办高等教育从此销声匿迹近30余年。[2]改革开放后，随着国家鼓励民间资本办学，新的民办高校如雨后春笋般不断在神州大地涌现。这些民办高校除了???数由民主党派或企业等社会组织兴办外，绝大多数都是有私人投资兴办的。 　　2.都接受政府主管部门的监管 　　无论是美国私立高校还是中国的民办高校，其教育活动的开展都在一定程度受政府教育主管部门的监督与管理，这包括学校的设置、注册成立、审批等的管理。也就是说，无论中美，私立大学的成立都要经历一个完整注册——审批程序，由教育主管部门确认后才能合法的招生授课。[3] 　　二、中国民办教育与美国的私立教育的差异 　　1.中国民办教育与美国私立教育在高等教育中承担了不同的任务即定位不同 　　美国私立教育在高等教育中的功能定位主要是培养高级专精人才或理论研究人才，换句话说，是进行精英教育，因此多是综合类大学，并且具有研究生院。而培养一般技术人才和普通劳动者则主要由各种公立（国立或州立）的大学或学院承担，这其中有相当部分院校是只能进行职业技术教育的学院。从学校数量上看，公立学校所占的比例远远大于私立学校，是美国教育普及化的主力军。[4] 　　我国的情形则大为不同，甚至现阶段从职能和功能定位上来看，与美国正好相反。公立教育承担了几乎所有的研究生以上的教育，民办院校起初针对的是职业教育，近年来随着高校改革和鼓励民办院校的政策，倒是涌现了许多学科开设类似公立综合院校，并以经管、法律、外语为主要专业的独立院校。总体而论，我国民办院校教育对象是高考中成绩较低的学生，而这些学校的毕业生基本上属于一般技术人才或普通劳动者。 　　2.学校办学经费来源不同 　　美国私立教育的办学经费来源成分比较复杂，其中以社会捐助和承担对企业项目研发以及投资为主要部分，此外政府拨款约占15-20%(美国私立高校获得的政府拨款虽远不及公立高校，但依然不少）[5]，而学生的学费在其中占的比例有限。 　　我国民办教育办学经费来源单一，几乎完全依靠学生交纳的学费。因此招生人数多少直接影响学校资金充裕程度，而需要太多试验、实习设备的工程类学科往往是要么不开设，要么只以理论讲授为主，缺少相应的试验和实习课程。单纯靠收取学费作为经费来源的办学模式严重制约了我国民办院校的发展，是指办学模式单一化，低端化，甚至沦为单纯的照本宣科。 　　3.教师资源的丰富程度和可选择性差异巨大 　　美国教师可以在学校间自由流动，可以根据自己的需要去任意一所高校应聘，而高校也可以根据自身定位和发展需要聘任教师，所有教师的校际流动性很好。因此私立高校有充足的教师来源。 　　我国公办院校的教师难以随意流动，而民办教育机构本身在福利待遇上面的天然弱势（公办院校属于国有事业单位，教师的基本工资由国家承担，而各种岗位津贴虽然有学校承担，但是国家给的各种拨款足以支撑，民办教育机构完全由自身承担），再加上身份的