人类学和西南研究一大集成.docVIP

人类学和西南研究一大集成 　　[摘要]2007年在云南大理召开了“跨越边界与范式”国际学术研讨会，会议上的讨论与发言由彭文斌主编成《人类学的西南田野与文本实践：海内外学者访谈录》，2009年在民族出版社出版。如今回首并评论，就具有历史研究的意义。访谈的重点涉及什么是“西南”、当前研究与既有研究的关系、将来的走向；西南研究中的若干旨趣比如人类学与其他学科比如历史学的关系、本土经验与世界性理论的关系、对流动的探讨等。各家相当自由的拓展各有不同，亦不完全局限于西南：它们体现本书主编情有独钟的对话结构和多元发声观念。 　　[关键词]人类学；西南研究；跨越边界 　　中图分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1674-9391（2013）03-0086-04 　　作者简介：陈波，四川大学历史文化学院中国藏学研究所、人类学研究所讲师，南亚与中国藏区“985”创新基地研究人员。四川 成都 610064 　　彭文斌主编《人类学的西南田野与文本实践：海内外学者访谈录》2009年由民族出版社出版。本书访谈的初衷是配合2007年在云南大理召开的“跨越边界与范式”国际学术研讨会，访谈中诸家对会议上的讨论与发言也多有引用或涉及；如今回首并谬评，就具有历史研究的意义。 　　作为一个没能与会、涉略西南研究并不多的读者，在粗读和初读这本访谈集之后，我深感书评之难，权且以“读”来遮掩我之心虚吧。掩卷之余，我有一个直截了当的感受：诸家在访谈中对自己的研究历程娓娓道来，带着对人生和学术的独特领悟，叙述流畅清晰，读起来宛如进入一个心路的世界，引人入胜，并能激发学者进一步探索的兴趣。 　　本文仅以笔者感觉有趣的诸点，加以阐述。访谈的重点涉及什么是“西南”、当前研究与既有研究的关系、将来的走向；西南研究中的若干旨趣比如人类学与其他学科比如历史学的关系、本土经验与世界性理论的关系、对流动的探讨等。各家相当自由的拓展各有不同，亦不完全局限于西南：它们体现本书主编情有独钟的对话结构（dialogue mode）和多元发声（polyphonic voices，）[1]（P.3-4、21）观念。 　　本访谈录有两种风格，一种是对话式的，采访者和受访者都具相当的水准；一种是请教式的，由学力不等者共同呈现，率皆为多人采访一人。就阅读感受而言，对话式访谈更易让人沉湎于互诘式推进讨论之中，而请教式访谈内容读来则时有打断之感，尽管主导提问者会将问题深入推进。这两种风格并存于一编之内，让读者有许多参照的空间，譬如埃里邦一人对列维斯特劳斯和杜梅齐尔等人的单独采访录，以及国内曾一时兴盛的散打式采访等可资形成比照的样式。与此二元参照图式雷同的是，本书中受访者的学历并非一定高于采访者，尽管采访有固定的提纲，然而中外及各家学术脉络不同，且诸次访谈并置，就产生了意想不到的互相映照（cross-index）效果，一如格尔茨所说：有一个由访谈所形成的群体，它是开放性和包容性的；[2]（P.250-256）这个采访是一个社会性行动，不仅造就西南研究学术场域，而且塑造年轻的学人，这或许是该次访谈发动者采用在读的年轻学子作为访问者的原因。十三名受访者和数十名采访者可以简单分成中外两部分和老中（四十至六十岁之间）青三代。唯一的边界就是各家在书中着力打造和探讨的“西南”，而它也不是限定的。 　　一、什么是“西南” 　　什么是“西南”？这是诸家大多从未专门探讨，而本书集中型塑的概念，也是最有必要的概念。按李绍明先生的理解，它是大西南，是大陆民国时期型塑的概念，甘肃和青海以南，除云贵川藏外，还包括广西、广东、湖南等。而1981年在昆明成立的西南民族研究学会，所包括的范围缩小为滇、川、黔、桂、藏五省（区），[3]后来又进一步加入北京、湘西、鄂西和重庆等地的西南研究者[1]（P.41-42）。在王建民看来，从民国十六年以降，西南的空间范围就变动不居，是一个动的概念[1]（P.153）。这个历史的视角为进一步塑造西南研究模式提供有益的启迪。苏堂栋同意流动的西南概念，同时与乐钢都看到一个残酷的学术事实：一些学术机构要生存而不得不研究西南[1]（P.127、257）。那培思同样对“划定”“西南”有忧虑：西南若不和其他地区联系起来，将不会有大的理论贡献。[1]（P.216、222）墨磊宁看到云南在历史上早已是很国际性的地方；[1]（P.227）乐钢早年在青海有过当兵的经历和文学方面的创作，他的西南观就和西北观有比照和联系。[1]（P.257）稍后曾前往不列颠研究其民族-国家模式的徐新建，看到西南与西北、华南和内蒙古等同价，是一个可以被置换的符号，处在中心与边缘或地方与国家这个研究范式中。[1]（P.292）翁乃群眼中的西南是一个文化多元的自然和社会生态环境，文化具有流动性和整体性，仅仅从中央-地方关系来