内部控制审计质量和盈余管理.docVIP

内部控制审计质量和盈余管理 　　作者简介：田特(1989-)，女，汉，吉林省长春市，会计专业学术型硕士在读，吉林财经大学会计学院，研究方向：财务管理。 　　摘要：本文以2013年中国沪、深两市A股主板市场非金融类上市公司为研究对象，从公司内部控制和审计质量两个方面，探讨它们二者对盈余管理的作用机制，并进一步的分析这两种治理机制在对盈余管理进行作用时相互的关系。研究表明:首先，有效、健全的内部控制与外部审计行为均能对公司的盈余管理行为起到抑制作用，其次，内部控制与审计质量在抑制公司的盈余管理方面不存在互补关系，即公司高质量的内部控制，反而无助于审计师发挥对盈余管理的治理作用。 　　关键词：内部控制；内部控制鉴证报告；审计质量；盈余管理一、文献综述与研究假设 　　(一)内部控制与盈余管理 　　在从内部控制与盈余管理的正面研究中，国内学者在考虑中国特殊的制度因素后，其结论主要可以分为三类:一种认为良好的内部控制能够提高盈余质量。方红星等(2011)以2009年A股上市公司为样本，有效、健全的内部控制能对公司的盈余管理行为起到抑制作用，披露内部控制鉴证报告、特别是合理保证的内部控制鉴证报告的公司其盈余管理程度较低。相反另一种观点证实二者之间不具有关联。张国清(2008)通过对2007年A股上市公司的分析后阐明：内部控制与盈余并无正向关系，并且在修正内部控制缺陷后盈余质量也没有得到显著提升。第三种以范经华、张雅曼、刘启亮(2013)为代表，他们对内部控制与应计、真实盈余管理二者分别进行了研究，结果显示：高质量的内部控制有助于抑制公司的应计盈余管理行为，但对真实盈余管理的抑制作用较小。 　　内部控制作用于上市公司全部业务，其中包括企业资金循环、销售循环、资产循环等等诸多方面，通过对企业日常经营、资产流入流出的有效控制而治理整个公司的运行。理论上，内部控制的质量越高，越有益于公司对财务报告信息披露的负责，越能够约束实际不当操作的可能性。因此，本文提出假设H1。 　　H1:内部控制质量越高，公司的盈余管理程度越低。 　　(二)审计质量与盈余管理 　　我国现有研究并对于审计质量与盈余管理未得到一致结论并主要形成两种观点：一种认为审计行为因其外部监督性而能够抑制真实盈余管理，即随着审计质量的提高真实盈余管理程度下降。范经华等(2013)研究发现事务所的行业专长能同时抑制公司的应计与真实盈余管理行为。另一种观点认为审计行为伴随着更高程度的盈余管理，因为应计与真实盈余管理的互补性使得在高质量的审计行为下公司操纵应计盈余的难度增大而更倾向于选择真实盈余管理。胡志磊、周思维(2012)发现我国上市公司操纵型盈余和盈余管理显示出显著的互补关系。 　　理论上，能够进行高质量审计的事务所有动机也有能力对此进行控制。另外，抛开其自身的业务水平与能力，有实力的事务所普遍拥有业内与业外良好的声誉与品牌，据此，为了维护其自身名誉，它们将更倾向于以高质量的审计行为去发现审计对象的不正当会计行为与政策误用。因此，本文提出假设H2。 　　H2:审计质量越高，公司的真实活动盈余管理程度越低。 　　(三)内部控制与审计质量 　　当上市公司具有高质量的内部控制体系时，事务所对其盈余管理进行审计后发表非标准审计意见的可能性相比较而言往往下降，说明内部控制与审计行为在作用于盈余管理的过程中存在一定替代关系，当内部控制质量提高时可能意味着外部审计的作用的减小。(杨德明、胡婷，2010)。范经华等(2013)研究表明内部控制与审计师行业专长在抑制公司的盈余管理方面存在互补而不是替代关系即公司的内部控制的质量越高，越能正向影响审计行为对盈余管理的治理。 　　内部控制和注册会计师审计都可以抑制企业的盈余管理行为，按照经济学原理，两者之间存在替代关系。这一替代关系表现在：贯穿于企业全过程的内部控制，其本质是一种风险控制活动，内部控制有效意味着企业财务信息存在会计差错和舞弊的可能性较低，而审计质量取决于审计师发现并报告会计差错和舞弊的联合概率。基于上述分析，本文提出假设H3。 　　H3：内部控制和审计质量在抑制盈余管理过程中不存在互补关系即替代关系。 　　二、研究设计 　　(一)盈余管理的计量 　　我们引用Roychowdury(2006)以异常经营现金流(R-CFO)、异常费用(R-DISX)和异常产品成本(R-PROD)三项之和计算盈余管理。 　　CFOt/At-1=??0(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+ε(1) 　　PRODt/At-1=??0(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+β3(ΔSt-1/At-1)+ε(2) 　　DISXt/At-1=??0(1/At-1)+β(St/A