公司多元化程度和管理成本关系探讨.docVIP

公司多元化程度和管理成本关系探讨 　　摘要：二十一世纪以来，多元化成为企业实现成长和扩张的主要模式之一，这个过程虽有成功，但更多的却是失败。经过分析，多元化折价的主要原因在于管理成本的提高。对沪深上市家电行业公司2010—2012年面板数据进行回归检验，结果表明我国的证券市场上多元化程度显著增加了公司的管理成本，并且国有控制程度和公司规模与管理成本正相关。 　　关键词：多元化程度；营运能力；财务绩效 　　中图分类号： 　　F2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2013）20-0021-02 　　1 引言 　　多元化经营既能给企业带来益处，也会同时增加成本。多元化的正向作用有：优化资源配置，建立内部资本市场，分散风险和范围经济。负向作用则有：过度投资，跨行业补贴和代理成本。20世纪90年代，我国不少企业通过内部发展、外部并购等方式逐步发展为跨越不同行业领域的大型企业集团。就我国上市公司而言，仅2004年这就达到160家。然而不少上市公司因盲目多元化陷入困境，失去了生存和发展能力。研究显示，我国企业的多元化行为导致了企业业绩的下降，多元化格局变成了多元化陷阱。 　　1932年伯利和米恩斯通过对西方企业制度的观察，发现在分散的所有权结构下，企业的实际控制权掌握在代理人——公司经理的手中。多元化可能是经理实现自身私利的途径：多元化有利于扩大公司规模，因而有利于提高经理的报酬（Jensen和Meckling，1976）；经理人倾向于减少在本行业领域的研发投资，转而投资于其它行业领域以降低公司的经营风险和破产的概率（Amihud和Lev，1981）；管理大型企业还可给经理带来更大的权力和声誉（Stulz，1990），控制更多的资源（Jensen，1986），帮助管理者成为企业不可缺少的人物（Shleifer和Vishny，1989）等。本文根据Ang等（2000）计量代理成本的方法，通过建立多元回归模型，研究多元化与企业管理成本之间的关系，为多元化的管理成本问题提供直接的经验证据。 　　2 公司多元化程度与管理成本关系的理论模型 　　2.1 研究假设 　　在我国，代理问题产生的负面效应会大于多元化带来的正面效应。尤其在我国家电行业中，企业内部的代理问题比较严重，低水平的公司治理无法有效发挥其应有的作用。多元化公司的总部会在资源再分配时出现跨部门“交叉补贴”现象；由于内部资本市场的建立为企业提供了比较多的资金支持，经理就有可能选择一些缺乏效益的投资项目。综上所述，在我国，企业的多元化经营会对其经营业绩产生负面影响，主要原因是管理成本的大幅上升，故提出假设：多元化程度越高的公司，其管理成本对公司的负面影响更大。 　　2.2 研究设计 　　2.2.1 样本选择和数据来源 　　本研究主要选取在沪深两交易所上市的家电行业公司，结合金融界与巨潮网网站披露的家电行业公司，共44家公司。经过剔除最终共收集了26家上市家电公司2010—2012年间共78组样本数据。数据均来源于上海和深圳证券交易所、中国证监会网站等网站。 　　2.2.2 变量和模型设定 　　3 实证分析 　　3.1 描述统计 　　3.2 对假设进行回归分析 　　相应的表达式为： 　　MCi，t=-0.2131192+0.0289929DTi，t+0.010866TAi，t+0.0241648SOi，t 　　（3.26） （1.67） （1.67） 　　本模型通过hausman检验，P值约为0，可见固定效应非常显著。模型整体的F值为8.06，相应的P值约为0.02%，总体线性关系非常强。在以上回归结果中可以看到熵指数系数为正，α1=0.029，说明多元化程度每增加1%，管理费用率增加0.029%，通过1%的显著性检验。α2=0.011，说明公司规模每增加1%，管理费用率增加0.011%，并通过10%的显著性检验，公司规模与管理费用率呈现正相关关系。α2=0.024，说明国有股比例每增加1%，管理费用率就提高0.024%，同样通过10%的显著性检验。 　　通过上述模型的计量结果可得：多元化程度对公司管理费用率的影响最大且最显著。假设得到验证，即多元化程度越高的公司，其管理成本对公司的负面影响更大。 　　4 结论与建议 　　4.1 研究结论 　　实证结果中，熵指数系数为负值，并且影响非常显著。这说明，在现代企业中，由于经营权和所有权的分离，经理和股东之间存在着利益冲突，经理出于分散自己对公司的专用性投资风险的考虑，同时也为了自身效应最大化，往往采取多元化战略，迅速将企业做大，以使得企业具有抵抗外部风险的能力。同时，大企业的经理在个人收入、在职消费、自我感觉、社会地位等方面都要远远超过中小规模的公司。 　　公司规模和国