农村合作金融问题发展和创新探讨.docVIP

农村合作金融问题发展和创新探讨 　　摘要：多年以来，我国农村合作金融为农村经济和金融的发展作出了巨大贡献，是农村经济发展不可缺少的主要推动力之一。但作为合作金融的主体即农村信用社存在着很多问题，成为制约其发展的障碍。目前看来，创新是解决这些问题的最好途径。 　　关键词：农村 合作金融 发展与创新 　　一、我国农村合作金融发展存在的问题 　　1.农村信用合作社产权模糊，内部人控制现象严重 　　农村信用合作社的产权在一开始就没有得到清晰的界定。全体社员对他们出资组建的信用合作社只有名义上的产权归属关系，实际上的产权所有者却是国家或者集体。可见，全体社员作为产权主体的地位实际上被架空，他们基本上难以享有本该享有的权利。农村合作金融组织由于产权模糊，长期处于所有者缺位的状态，缺乏所有者的有效监督和控制，存在信用社内部人控制的弊端。从当前的实际情况来看，农村信用合作社社员入股演变为高息定期存款。管理体制不顺，内部人控制现象严重，责任约束机制不灵，法人治理结构亟待进一步完善。 　　2.农村信用合作社法人治理结构存在弊端 　　农村信用社的“三会”指社员代表大会、理事会和监事会，这“三会”构成农村信用社的管理框架。目前，我国农村信用社的三会制度形同一纸空文，只有虚名，没有发挥实际作用。一是社员代表大会权力弱化，民主管理流于形式。二是理事会一手遮天，内部人控制现象严重。基层信用社的理事会成员和信用联社的管理人员，都未经社员代表大会选举产生，而是由上级提名候选人，代表选举就难免走过场，信用社的其他高管人员也是由上级任命。三是监事会形同虚设。农村信用社的监事会在实际中也并未通过社员代表大会选举产生，而大多数由理事会任命，或由理事会内部人员兼任。这样形成的监事会，不独立于理事会，且受控于理事会，监管的作用无法得到体现，监事会作用被架空，监事会也就形同虚设。 　　3.农村合作金融发展的外部环境不佳 　　一是缺乏专门的合作金融法律法规。对于社员与信用社、信用社与联合社以及政府职能缺乏明确的规定，缺乏按照合作制原则运作信用社的规范指导，缺乏政府指导和扶持农村信用合作社发展方面的规定。从国际经验看，在合作金融发展的比较好的国家和地区，都有完善的农村合作金融法规。作为合作社起源地的德国以及美国、法国等都有完善的法律法规来规范合作金融的发展。二是合作金融机构经营成本相对较大。农村合作金融机构的风险管理问题突出，服务“三农”发展是农村合作金融义不容辞的责任，但“三农”贷款信贷需求数量大并且高度分散，农业生产的季节性和周期性都很长，受自然灾害影响大等特点决定了支农服务成本高、投入高。三是农村信用环境状况不佳。由于缺乏相应的担保、保护措施以及健全的社会信用体系，导致农村金融资产质量差、风险大。 　　4.农村信用合作社的经营过于重视“商业性” 　　在现代市场经济条件下，利润是任何经济主体生存和发展的基础和动力。合作金融是一个自主经营的独立的经济实体，同样必须建立起适应现代市场经济发展要求的商业化经营机制，不断地实现更多的利润，增加更多的积累，才能保持强大的生命力和竞争力，以实现合作制的最高目标，更好地实现自我服务，否则在激烈的市场竞争中就难以生存下来。但目前我国农村信用社基本上是按照完全商业化的经营模式运作，背离了合作金融的初衷。 　　二、农村合作金融创新的路径整理选择 　　1. 创新产权制度 　　在坚持合作制为农村金融组织基本产权形式的原则下，对现有农信社产权重新界定，并根据各地区经济、金融发展及各农信社的实际情况，在有合作制客观需要的地区或群体，按合作制原则重建真正意义的农村信用合作社；对一部分处于城乡结合部和县域经济中心的农村信用社，以及经济较为发达的县（市）农村信用社，在统一法人的基础上，可以将农信社分别建成合作银行。政府对合作金融组织给予政策和税收方面的扶持，但不对其人事、财务和经营活动等进行直接干预。同时通过改革理事会结构，完善监事会结构，强化社员代表大会职能，尽快完善农村信用合作社的法人治理结构。 　　2.创新监管体制 　　要加快完善合作金融法律法规。一是加快合作金融的立法工作，通过合作金融的立法，从法律上对农村合作金融组织的性质、成立条件、组织体系、业务范围、经营原则、服务宗旨和管理制度等予以细化的规定，使合作金融能依法经营，为其稳定运行提供有力的法律保障。二是制定农村合作金融机构兼并、重组、改制及市场退出等有关法律和政策法规，以规范兼并、重组、改制及市场退出。三是建立市场退出的保险机制，对某些经营恶化的农村合作金融组织实行破产关闭，做到优胜劣汰。通过建立存款保险制度，保护存款人的合法利益，促使投资人和存款人增强风险意识。同时，要加强风险防范和监管。做到合法合规性监管与风险监管相结合；行业监管与法人监管相结合；业务监管与内控制度监管相结合；对高管人员