动物生存权和人类健康权伦理关系之初探.docVIP

动物生存权和人类健康权伦理关系之初探 　　摘要：人类在遭受大自然接二连三的打击下，开始反思人类与生态系统的关系，认识到人类健康权与动物生存权是并行不悖的，并且纷纷推出各种主张，本文在批判“人类中心主义”和“生态利益至上”两个极端化观点的同时提出自己的主张，即“以人类和动物为价值主体”，随后又提出笔者对未来动物保护立法的见解，希望能对动物保护能做出一点理论贡献。 　　关键词：动物生存权；人类健康权；人类中心主义；生态利益至上；以人类和动物为价值主体 　　中图分类号：N019文献标识码：A文章编号：1672-8122（2011）06-0034-02 　　 　　一、动物生存权与人类健康权 　　 　　组成生态系统的各要素之间存在着“物物相关律”和“相生相克律”两大基本规律。“物物相关律”是指自然界中各组成要素之间是相互联系、相互制约、相互依存关系，改变其中的任何一个事物必然会对其他事物产生直接或间接的影响；“相生相克律”即在生态系统中，每一生物都占据一定的位置，具有特定的作用，它们相互依赖，彼此制约，协同进化。[1]因而为维护生态平衡，不能任意在某生态系统引进某一物种，也不能任意灭绝某一物种否则两者都会引起生态失衡。 　　为此，《世界自然宪章》指出“每种生命形式都是独特的，无论对人类的价值如何都应得到尊重，为承认其他有机体的存在价值，人类必须受行为道德准则的约束，人类是自然界的一部分”。[2]所以说，动物与人类一样具有生存权。本文作者将动物生存权定义为：动物因存在而固有的，免受不必要杀害和受到保护的权利。在我国法律中也明确规定了公民享有生命健康权。所以我们可以认为动物生存权与人类健康权是并行不悖的。但是实际情况完全不是这样的，据不完全统计，中国的多种野生动物都濒临灭绝。 　　 　　二、生态伦理关系的两大主张 　　 　　对于人与自然的关系有两种不同的观点，分别是“人类中心主义”和“生态利益至上主义”这两种生态伦理关系的主张。 　　（一）“人类中心主义” 　　1.基本内涵。随着“上帝中心论”哲学思想的瓦解，人逐渐从神的束缚中，解放出来，加之蒸汽机革命，使生产力和科学技术飞速发展，人类自信心增强的同时追求主体精神的野心空前膨胀。反映在哲学思想上，人类认为自己是万事万物的主宰，人类可以随意的剥削和掠夺自然，自然是为了人类的利益而存在的，即人类中心主义。2.理论依据。首先，“每个人都有权取得自己所需要的一切”，人类与动物的关系，被视为财产占有的关系，任何人都有权为了自身利益占有、使用、处置这份财产。其次，“理性人”的法律标准：人类之所以拥有权利，因为人类有理性，有意识，有社会性。因为人类满足这三项标准，在拥有权利的同时，才能承担义务。动物没有理性、意识和社会性，因而不能承担义务，没有无义务的权利，因此动物不能成为权利主体。[4]第三，功利主义伦理观认为：维护自身的生存和发展，是自然界生命中最大的善，人类作为自然界的成员，理应把自己的生存和发展作为最大的善，此外人类相较动物而言，要承担更多的义务，因此人类理应有凌驾于动物之上的权利。[5]第四，权利主体范围的要求权利主体从男人扩大到妇女和儿童，从白人扩大到黄色及黑色人种后还未扩展到无意识的动物种群。因此动物不是权利主体。3.人类中心主义的弊端。正是在“人类中心主义”将人类从神性中解放出来，促进了生产力发展和科技进步，然而，以人类为中心主体地位的膨胀，人类肆意的掠夺剥削自然，使大自然一次又一次遭受人类的涂炭。 　　（二）“生态利益至上” 　　“生态利益至上”的主要观点是：人类只是生态系统的一部分，人类是自然生态系统这个大网中的一个点，人与自然界的其他动植物没有质的差别，只是发展阶段不同而已；因此，不仅人是价值主体，其他生物也应成为价值主体，当人类与其它物种种群的利益相冲突时，人类应服从生态利益至上。“生态利益至上”承认了动物的价值，认识到了缓解人类与自然关系的重要性，但却走上另一个极端。“生态利益至上”认为：当东北虎要吃人时，应当保护东北虎的生存权。因为东北虎属于珍惜濒危保护动物。所以，个人和东北虎这个种群相比，东北虎种群的价值高于人类的价值，东北虎种群的善大于个人的善，应该维护东北虎而不是个人的生存权。 　　 　　三、“人类和动物为价值主体”的理论观点 　　 　　由于“人类中心主义”和“生态利益至上”两个理论的极端性，笔者主张，在动物与人类的关系上，应该采用“人类和动物为价值主体”的观点，此观点似乎有些中庸之道，但是这是对人类健康权和动物生存权共同保护的一个良策。其核心内容是：承认动物也应该成为道德共同体关心的对象，是价值主体，拥有权利；但是当动物生存权与人类生存权及其他权利发生冲突时，要以有利于人类发展，生态环境和谐运行为处理的原则。 　　（一）动物扩