中国对外直接投资和技术创新研究.docVIP

中国对外直接投资和技术创新研究 　　[摘要] 提升我国的技术创新能力主要通过两种途径：一是基于本地的研发投入所形成的自主创新；二是基于对国外技术的引进、吸收及消化所引发的二次创新。在明确对外直接投资促进我国技术创新的机理，并分析在对外直接投资提升我国技术创新能力过程中吸收能力的影响基础上，选取2003-2010年我国省际面板数据，在LP模型中加入技术吸收能力与对外直接投资获取的国外研发资本存量溢出的交叉项，通过实证检验对外直接投资对我国技术创新能力的提升作用，结果显示：对外直接投资促进了我国的技术创新；我国东部的对外直接投资获得了积极的逆向技术溢出，中部地区的对外直接投资对技术创新能力提升的影响并不显著，而西部地区对外直接投资对其技术创新能力则具有阻碍作用。 　　[关键词] 对外直接投资（OFDI）； 技术创新能力； 技术吸收能力； 区域差异 　　一、 引言 　　联合国贸易和发展会议（UNCTAD）在2005年《世界投资报告》中指出，通过对全球30个国家152 000家跨国企业的研究发现，对外直接投资（outward foreign direct investment，下文简称OFDI）所引致的研发活动对于提升以专利申请来衡量的母国国内技术创新能力具有积极影响 　　UNCTAD， World Investment Report： Transnational Corporations and the Internationalization of RD， New York and Geneva： United Nations， 2005.。OFDI已成为获取国际技术溢出、提升本国技术创新能力的一条重要渠道。因此，本文就中国的对外直接投资对国内技术创新能力的影响进行理论和实证研究。 　　对于对外直接投资的母国技术创新能力提升效应的存在性，许多学者做了相应的实证研究。一方面，一些学者的研究表明：OFDI确实存在逆向技术溢出，对母国的技术创新能力的提升具有显著的正效应。Branstetter的研究结果表明，日本通过对美国的对外直接投资获得了大量的逆向技术溢出，推动了本国的技术进步和技术创新[1]。Iwasa和Odagiri同样以日本跨国企业为研究对象，发现日本企业的海外专利引用量与其在美国的研发机构的研发经费具有明显的正相关关系，意味着日本企业对美国的对外直接投资对母国的技术进步产生了积极影响[2]。Driffield???Love利用英国制造业面板数据进行实证检验，结果表明对研发（RD）资源密集地区的对外直接投资的确产生了逆向技术溢出效应[3]。另一方面，也有学者的实证结果表明，OFDI对母国的技术进步与创新并无显著影响。Vahter和Masso通过对企业层面的面板数据进行实证研究，发现虽然对外直接投资对于微观层面的母公司确实存在显著的溢出效应，但却没有证据表明对外直接投资对母国产业层面（中观）和国家层面（宏观）的技术进步具有显著的正效应[4]。Bitzer和Kerekes运用17个OECD国家产业层面的数据分析了OFDI对母国的逆向技术溢出效应，结果同样表明OFDI 的逆向技术溢出效应并不明显[5]。 　　国内关于对外直接投资促进母国技术创新能力提升的实证研究则相对较少。赵伟等采用LP模型，检验了对外直接投资与我国技术进步之间的关系，结果表明，我国对外直接投资确实能促进国内的技术进步，特别是对于RD资源密集的发达国家和地区的投资，该影响更为显著[6]。邹玉娟和陈漓高通过VAR模型对我国对外直接投资增长率对技术进步的影响进行了实证研究，发现两者之间有一定的同步关系，但其作用并不是十分明显[7]。王英和刘思峰采用国际RD溢出回归框架进行实证检验，也发现OFDI对我国技术进步的促进作用并不显著[8]。总体而言，目前国内的研究存在以下不足：（1）从实证研究来看，许多文献的回归模型将技术创新能力作为被解释变量，而对外直接投资额直接作为解释变量，没有考虑到国外研发资本存量是对外投资提升母国技术创新能力的关键因素，脱离了对外直接投资通过吸收外国的RD溢出以促进我国技术创新的本质；（2）理论研究指出，母国的吸收能力是影响其对外直接投资逆向技术溢出效应的重要因素，而我国绝大多数实证研究却忽视了技术吸收能力的作用；（3）大量的研究致力于我国对外直接投资的区位选择上，鲜有关注我国不同区域对外直接投资对本地技术创新能力提升的不同效果，即对外投资逆向溢出效应的区域差异。因此，本文试图在以上三个方面进行探讨。 　　二、 OFDI提升母国技术创新能力：核心假设的提出 　　国内外已有许多学者对OFDI逆向溢出的机理进行了研究，本文在借鉴前人研究的基础上进行归纳总结，提出了基于OFDI提升母国技术创新能力的作用机理。 　　技术创新能力从微观和