SOLO评价法和高三历史备考.docVIP

SOLO评价法和高三历史备考 　　摘 要：对SOLO评价法作了简单的理论介绍，并且与传统的评价方式进行比较。就上海高考历史试卷中如何运用SOLO理论进行分析，指出上海命题思路对广东高考命题可能会产生的影响。在新课程理念下，如何更加有效地进行高三备考复习，关键在于对广东省高考命题新思路、新动向的把握。 　　关键词：SOLO评价法；高三备考；“海派”风格 　　 　　一、理论介绍：SOLO评价法与传统评价方式之比较 　　笔者最初接触SOLO评价法，是上半年听了华南师范大学黄牧航教授的一次报告，他在报告中对SOLO评价法做了大致的介绍，并且强调，上海最近几年的高考题都或多或少的，在主观题中渗透了SOLO评价法，这引起了笔者的兴趣。后来，笔者在华东师大读研究生的同学也给我发来了许多上海关于对SOLO理论的高考实践应用的案例，而且，通过对广东最近几年的历史高考题的研读，我感觉到或明或暗地引用了SOLO理论。 　　SOLO分类评价法由香港大学比格斯（Biggs）教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，已在大洋洲和东南亚地区经过广泛的实验和应用。从总体上来说SOLO评价法是把学生学习结果分为从低到高的五个层次，即前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。根据黄牧航教授的讲座及在他的论文《SOLO分类评价理论与高中历史试题的命题》中的介绍： 　　1.前结构层次：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支持的答案。 　　2.单点结构层次：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。 　　3.多点结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。 　　4.关联结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。 　　5.抽象拓展结构层次：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。 　　黄牧航教授认为：“从上述分类法中我们首先可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。”传统高考历史题目中的主观题评卷，我们就习惯于把答案细分为若干个采分点来打分，这基本上就是一种针对“量”的评价方法。SOLO评价不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。 　　传统的考试尤其高考的评分中，基本上采用的是采点给分或是三论要素评价法。对于采点给分的评分方法，中学历史教育工作者都非常熟悉，而我们的平时考试或测验也基本上都是采用这样的评分方法。 　　二、高考实战：2009年上海历史高考题的SOLO评价法 　　在对SOLO评价法的引用上，上海走在了全国的前列，最近几年，在上海历史高考试卷之中，都或多或少地使用了这一评价的方式。笔者就今年上海高考历史试卷的一道主观题分析SOLO理论在高考实践中的应用。 　　2009年上海市高考历史试卷第37题： 　　1906年，美国律师安德鲁在上海会审公处旁听了一整天的诉讼，随后在《纽约时报》上发表了专题文章，写道： 　　世界上许多国家，尤其是在文明世界里，都对其人民行使司法管辖权，也对居住在本国的外国公民行使司法权。 　　文明国家在于清国签署条约时，表达了要保留对驻上海和清国其他城市的本国公民行使司法权的愿望。换言之，美、英、法、德、意等国的公民不得在清国的法庭被起诉，而必须在这些国家设在上海的法院提起诉讼，几乎所有西方大国都向驻上海的领事派出了司法官处理司法事务，英国不久前还建立了拥有一名资深律师的终身法院。英国人在宣判时，特地被允许悬挂英国国旗。美国国会最终也同意在清国建立一个与清国分庭抗礼、拥有更多尊严和权力的法院。关于建立新法院的初衷，一位先生告诉我：“清国人对事物的判断常常受到其民族文化的影响，也受到个性品格的局限。他们断案，不管是肯定或否定，通常都根据审案法官的感觉而定，并不重视证据和严密的逻辑推理。英国政府察觉了这个情况，这成为英国力求在清国乃至全亚洲扩张自己影响的重要原因。” 　　摘自《1906年的上海：会审公―― 一个美国律师的观察》 　　阅读以上材料，结合所学知识回答问题（25分） 　　（1）为什么西方国家的公民“不得在清国法庭被起诉”？西方国家在什么情况下获得了这样的特权？（5分） 　　（2）当时的中西法律体系存在着哪些差异？（5分） 　　（3）你如何理解这位美国律师的观察？（15分） 　　本小题采用SOLO评分法。 　　第一层次，前结构：没有形成对问题的理解，回答与问题无关或同义反复。 　　第二层次，单点结构：找