内部审计和高校治理研究.docVIP

内部审计和高校治理研究 　　[提要] 内部审计是高校治理中的重要一环。内部审计、高校治理都源于委托代理关系，二者内涵上互融，相互作用，相互促进。内部审计有利于高校风险管理及高校的监督和绩效评价，对整个高校治理发挥积极作用。规范高校内部审计工作，优化基础环境，拓展职能，培养队伍，方可构建内部审计与高校治理良性互动体系。 　　关键词：内部审计；高校治理；融合；互动体系 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　收录日期：2016年4月13日 　　随着高等教育的迅速发展，高校面对提升内部管理能力和防范风险、提升效益的压力，对治理和内部审计提出了更高的要求。内部审计与高校治理各有其特点又紧密相连，探讨二者的关系，研究实现其良性互动的路径实属必要。 　　一、高校治理与内部审计的内涵 　　20世纪30年代，美国学者Berle和Means最早对公司治理问题进行了系统的分析和研究，提出了公司治理的概念。然而，直到20世纪80年代以后，公司治理问题才被广泛重视与空前热烈地研究与讨论。西方学术界也从治理的角度出发研究高校的管理，美国第一本研究大学治理的专著是学者科尔森的《大学和学院的治理》，他认为大学治理是“作决策的结构和过程，从而区别于行政和管理”。在我国对治理的研究发展较晚，2004年张维迎教授首次引入“大学治理”概念，认为大学治理结构应平衡所有利益相关者的利益，应以社会价值为目标，而不能仅以现有教职员工或学生的利益为目标。张佳春、李寿喜、陈月圆（2010）认为，高校治理是一种评价全体参与者机制，这种机制是为了确保高校制定出正确的政策与目标，并能实现实施时的过程监督。 　　1947年国际内部审计师协会（简称IIA）将内部审计定义为“建立在审查财务、会计和其他经营活动的基础之上的一种独立评价活动”。此后，在20世纪50年代到90年代对内部审计的定义进行了反复修订，2004年IIA发布的《国际内部审计专业实务框架》最终将内部审计定义为“一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，通过系统、规范的方法，评价并加以改善风险管理、控制及治理过程的效果，以促进实现组织的目标”。我国审计署在《审计署关于内部审计工作的规定》中将内部审计描述为：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”。2009年出台的《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》第二条指出，高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查，并进行确认、评价、咨询，旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进学校事业目标的实现。 　　二、内部审计与高职院校治理的融合 　　（一）内部审计与院校治理的相互关系。在一定程度上，内部审计与高校治理存在着监督与被监督、评价与被评价的对立关系，但是二者之间更多的是体现着协调统一的关系。 　　1、两者与委托代理理论。委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，产生于所有权和经营权的分离，认为委托代理关系的存在以及委托代理关系中的信息不对称，将导致委托人和受托人之间由于目标不一致而产生冲突。为了平衡便产生了受托责任的控制机制，即组织治理。委托代理关系的存在，客观上要求委托人要监督代理人受托责任的履行、资产的管理等情况，进而促进了内部审计的产生，通过内部审计再向利益相关者提供可靠信息，解决信息不对称所带来的道德风险和逆向选择问题，达到减少风险、降低成本，最终实现增值的目的。高校治理是利益相关者之间配置与行使决策权力，包括两个互相匹配的方面，即权力分配结构及权力行使过程。高校的治理层不是高校的所有者，必然存在代理问题。由此可见，内部审计、高校治理都源于委托代理关系的存在。 　　2、两者内涵上的互融。从上述对两者内涵的分析我们可以看出，两者的目标取向是一致的。现阶段高校内部审计职能主要有监督、评价、咨询、服务，不单是传统意义上的查错防弊，更注重的是通过内部审计工作，帮助高校建立和完善管理流程，促进高校目标的实现。从而我们可以得出结论，内部审计与高校治理在内涵上是相互融合的关系。 　　3、内部审计是高校治理体系中的关键部分。国际内部审计师协会认为，公司治理的四大基石包括审计委员会、管理层、内部审计、外部审计。刘家义也曾指出，审计是国家治理的重要组成部分。很多时候，内部审计是监督风险和确保控制有效的一线行动者。因此，高校内部审计是高校治理的重要基石、是高校治理的重要组成部分。良好的高校治理体系要求有高效、可靠的内部审计，以确保治理信息的真实性和准确性。 　　4、二者相互作用，相互促进。内部审计与高校治理二者天然的内在联系，决定着二者是相互作用和促进的。一方面高