不同地区农村信用社规模和效益关系差异分析.docVIP

不同地区农村信用社规模和效益关系差异分析 　　摘要：湖南省岳阳、湘西、永州三地的经济发展及农村信用社效益水平存在明显差异，比较三地农村信用社规模与效益的关系，可得出结论：农村信用社等量的资产并不产生等量的效益，信贷资产质量不同产生不同的效益，效益并不受机构收缩的影响，盈利能力的大小主要取决于管理水平的高低，营业网点及存贷款的市场占有率与经营效益并不显著相关。因此，提高农村信用社经营效益的关键在于降低不良贷款率、提高贷款收息率和降低经营成本。 　　关键词：规模经济；经营效益；盈利能力；农村信用社 　　中图分类号：F830.61　文献标识码：A　文章编号：1008―6439(2008)03―0102―07 　　 　　一、引言 　　 　　国内外关于金融业规模经济的存在性以及规模经济点的问题从来没有形成一致的观点。 　　关于金融业规模经济的存在性，大部分学者认为金融业存在规模经济现象，研究的重点应该是规模经济点是多少；但也有的学者认为，规模经济在金融业这个特殊的组织中根本不存在。Drake和Howcrofl(1994)研究表明，大部分英国金融机构不存在规模经济现象；McKillop(1992)发现爱尔兰金融机构不存在规模经济和范围经济。 　　虽然大部分学者研究认为规模经济现象在金融业中存在，但关于规模经济点却有十分严重的分歧。Berger、Hanweek和Humphrey(1987)认为，在全美国中小型金融机构中，总资产超过1亿美元的银行存在规模不经济或者规模经济不明显的现象；Ashton(1998)对英国银行业的研究表明，规模较小的银行具有较高的规模经济性，总资产规模在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济。另外，对不同国家和地区金融机构规模经济的研究所得到的结论也是不一致的。对美国金融机构来说，一般的文献，如Berger(1997)、Humphrey(1995)等都认为，总体上来说，金融业的平均成本曲线比较平坦，中小型金融机构中存在规模经济现象；相反，大型金融机构一般呈现规模报酬不变或者规模不经济。然而，欧洲的研究文献，如Allen和Rai(1996)、Cavallo和Rossi(2001)等一般都认为，欧洲金融机构的平均成本曲线呈比较平坦的u型，存在规模经济。 　　在中国，赵旭(2000)运用数据包络分析法(DEA)实证分析，指出国有商业银行相对于外国银行而言，有效的经济规模又比实际规模要小；王振山分析了银行规模与商业银行运行效率的关系，指出我国现有商业银行在规模效率方面，规模过小或规模过大导致的规模不经济同时存在，制约我国商业银行规模效率的主要因素是银行技术因素；王聪、邹朋飞利用利润函数检验我国银行业规模经济问题，发现大部分金融机构规模不经济，规模不经济的程度与银行资产规模呈正相关关系。 　　以上文献研究的地域范围都较大，而且缺乏比较研究。本文将选取湖南省三个经济发展水平和农村信用社效益水平具有明显差异的地区，比较分析其农村信用社规模与效益关系的差异性，以期扩展研究视角，并得出有益结论。 　　 　　二、对样本地区农村信用社规模与效益的比较分析 　　 　　(一)样本地区经济发展水平及农村信用社效益的总体评价 　　湖南是经济欠发达的内陆省份之一，从全省各个地区看，区域经济发展水平差距较大，这种差距在一定程度上可代表全省经济发达、欠发达和不发达地区不同类型的经济发展水平。本文选取样本地区的农村信用社分别位于湘北、湘南、湘西等不同区域，并对三地区基本情况(见表1)进行总体评价。 　　 　　从表1可以看出：(1)地处湖南北大门的岳阳经济基础较好，产业结构相对优化，农村人均收入比较高，经济活跃，是三个样本地区中经济最发达的地区，但农村信用社效益最差；(2)地处偏远山区的湘西自治州，经济基础薄弱，产业结构有所优化，农村人均纯收入偏低，属经济不发达地区，但农村信用社的效益最好；(3)地处湘西南边陲的永州，是一个传统农业地区，经济发展水平不高，产业布局不合理，农村人均收入不高，属经济落后地区，但农村信用社仍处于不断盈利的状态。 　　 　　(二)样本地区农村信用社规模与效益关系的差异性分析 　　一般来说，经济与金融是良性互动发展的，经济发展水平较高的地区，金融机构的效益也相对较好，贫穷落后的地区金融机构的效益也相应的较差。但在我们选取的样本地区中，却出现了相反的情况，即经济基础好、信用社规模大的地区，信用社的效益并不是最好的；而经济基础差、信用社规模小的地区，也并不意味着信用社的效益差。这说明农村信用社的规模与效益没有必然的正相关关系。下面，我们分别就样本地区农村信用社在资产规模、机构规模、人员规模、信息技术规模等方面与效益关系的差异性进行实证分析。 　　1　等量的资产并不产生等量的效益，效益的好坏主要