不同清洗和灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果观察.docVIP

不同清洗和灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果观察 　　【摘要】 目的 研究并探讨不同清洗与灭菌方法对手术室腔镜器械的灭菌效果。方法 400件进行清洗灭菌处理的手术室腔镜器械， 采取单盲随机分组法随机分为对照组和观察组， 每组200件。所有手术室腔镜器械均接受人工清洗， 对照组采用浓度为2%的戊二醛溶液进行浸泡灭菌处理， 观察组采用过氧化氢低温等离子体灭菌器进行灭菌处理， 比较两组手术室腔镜器械的清洗效果、灭菌效果、清洗灭菌时间。结果 两组清洁率比较差异无统计学意义（P0.05）。观察组的灭菌合格率（99.50%）明显高于对照组（84.50%）， 差异具有统计学意义（P0.05）。观察组手术室腔镜器械的清洗灭菌时间为（2.35±1.87）h， 明显短于对照组的（10.46±0.71）h， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 采用过氧化氢低温等离子体灭菌器联合人工清洗法对手术室腔镜器械进行清洗与消毒具有显著的清洁、灭菌效果， 还可有效缩短清洗灭菌时间， 有利于提高接台手术的周转效率。 　　【关键词】 手术室；腔镜器械；灭菌；清洗 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.099 　　随着医疗技术的不断提高， 腔镜器械在手术中的应用越来越广泛， 其实现了手术的微创性， 但由于腔镜器械的精密度较高， 结构相对复杂， 其清洗、灭菌工作十分重要[1]。消毒供??室是为手术室腔镜器械提供消毒、灭菌处理的主要科室， 如消毒供应室对手术室腔镜器械的消毒工作不到位、消毒质量不达标， 而由于手术患者是院内感染的高发人群， 手术中采用消毒质量不达标的手术器械操作， 容易导致院内感染的发生， 对提高医疗服务质量十分不利[2-7]。本次研究对2016年1～10月由本院消毒供应室进行清洗灭菌处理的400件手术室腔镜器械分别采用不同的灭菌方法进行消毒灭菌处理， 对其灭菌效果进行比较。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2016年1～10月由本院消毒供应室进行清洗灭菌处理的400件手术室腔镜器械作为研究对象， 均为手术后的腔镜器械。采取单盲随机分组法随机分为对照组和观察组， 每组200件。对照组中40件鼻窦镜、70件腹腔镜、50件宫腔镜、40件膀胱镜；污染程度分别为轻度污染70件、中度污染80件、重度污染50件。观察组中35件鼻窦镜、64件腹腔镜、56件宫腔镜、45件膀胱镜；污染程度分别为轻度污染68件、中度污染84件、重度污染48件。两组手术室腔镜器械的分类及污染程度比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 所有手术室腔镜器械均接受人工清洗， 腔镜器械先在水龙头下采用自来水进行冲洗， 在多酶液中浸泡6 min后采用广州一心双频率（40 KHz和80 KHz）超声清洗机进行持续12 min的清洗， 再进行人工刷洗；最后采用高压喷枪进行冲洗；腔镜镜头无需超声清洗， 在多酶液中浸泡6 min后， 用专用毛刷刷洗， 镜面用湿棉球清洁， 用纯净水对镜头进行冲洗， 用50 ml注射器抽少量75酒精冲洗管腔及通道， 用高压气枪将管腔及通道的水分吹干， 表面用干纱布， 镜面用干棉球擦干。对照组采用浓度为2%的戊二醛溶液进行浸泡灭菌处理， 将清洗完毕后的手术室腔镜器械置于装有2%戊二醛溶液的容器中10 h；观察组采用山东新华牌子PS-100型过氧化氢低温等离子体灭菌器进行灭菌处理， 将灭菌器电源开关打开， 在灭菌前充分预热， 再选择灭菌模式， 启动自动灭菌程序。 　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组手术室腔镜器械的清洗效果、灭菌效果、清洗灭菌时间。其中， 清洗效果根据肉眼对比判断， 将腔镜器械上的蛋白质采样至培养皿中培养， 与测试管标准色进行比色， 在肉眼下可见绿色为清洁， 灰色、紫色分别为污染、严重污染；灭菌效果取腔镜器械灭菌后的残留蛋白质进行细菌培养， 如出现菌落生长即为阳性（不合格）， 无菌落生长即为阴性（合格）[2]。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组手术室腔镜器械的清洁、灭菌效果比较 两组清洁率比较差异无统计学意义（P0.05）。观察组的灭菌合格率（99.50%）明显高于对照组（84.50%）， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组手术室腔镜器械的清洗灭菌时间比较 观察组手术室腔镜器械的清洗灭菌时间为（2.35±1.87）h， 明显短于对照组的（10.46±0.71）h， 差异具有统计学意义（P0.05）。见