我国商会发展状况评估和发展模式选择.docVIP

我国商会发展状况评估与发展模式选择 　　摘 要：本文在调研的基础上，从政府介入的角度评估了我国商会的发展状况，指出我国商会总体上发展是欠佳的，但也有个别发展良好。在通过商会与政府关系的角度比较世界各国商会发展模式的基础上，结合我国的实际情况，认为从长远看，我国商会最终选择的发展模式应是介于英美模式与大陆模式之间的混合模式。 　　关键词：商会；政府；发展模式 　　 　　在经济的运行过程中，有些社会经济职能政府和企业这两者都不能高效完成，甚至有些社会经济职能是企业和政府根本就不可能完成的。为解决这些问题，就必需寻求政府和市场以外的协调方式。事实上，在成熟的市场经济体制和自由企业制度下出现的自愿互利协调竞争机制，它的组织形式和承担者即是通过商会而得以实现和完成的。基于此，本文在调研的基础上，从政府介入的角度探讨我国商会发展的状况，并结合我国实际情况，从商会与政府关系的角度提出促进我国商会发展的模式选择。 　　 　　一、政府参与下的商会总体发展状况评估 　　 　　在我国，政府对商会的生成发展起着至关重要的影响。因而，可通过分析政府在商会发展中的影响，以此对商会的发展状况作出评估。根据政府的参与程度，我国商会的发展形式呈现出多元化，可以细分为政府主导推动且具备法人资格的行业协会、企业自主推动且具备法人资格的行业商会、企业自主推动且不具备法人资格的二级商会和政府企业合力推动且具备法人资格的商会或协会四种，其中最后一种数量最少。不同形式的商会，其发展状况差异明显。 　　我们可通过以微观角度分析政府对商会内部运作的影响而从一个侧面探讨不同形式商会的发展状况。商会组织的领导人是决定其发展状况的灵魂人物，商会组织内部运作是否规范首先表现在其领导人的产生上。 《社会团体登记管理条例》第十四条规定通过会员大会或会员代表大会产生执行机构和负责人，其它的相关法规，如《社会团体章程示范文本》(1998)也规定社团组织领导人应由各社团理事会三分之二以上理事推举并表决产生。从这些规定可以看出，各商会组织的领导人应是通过民主程序，由会员直接或间接自愿推选出来的，但实际情况并非如此，特别是政府推动产生的行业协会尤其如此。因为根据我国社团管理体制的现有做法，业务主管单位负责商会组织的人事管理。对此，国家民政部领导人作了进一步的解释：“社团秘书长以上领导人选要经过业务主管单位考核推荐，然后由会员大会或理事会民主选举。社团领导人的调整、撤换，业务主管单位有权提出意见，最后由社团民主程序决定”，在这里虽然明确指出协会领导人是由会员通过民主程序产生的，但着重强调的是业务主管单位在其中的角色。由我国民主集中制的政治传统可知，社团领导人的产生，业务主管部门的影响作用是决定性的。 　　由此可见，虽然对行业协会的改革明确规定政府人员不得兼任协会的领导人，但并没有显著降低业务主管部门对协会领导人的影响力。例如，截至2002年9月广东省120多个省级商会组织中，领导人根据章程通过民主程序产生的不到30％，且主要发生在由企业自主推动的以第二、三种形式组建的工商联系统下的行业商会，而由政府主导推动组建的协会其领导人绝大部分由政府业务主管单位或主要发起单位提名产生或直接委派。这种情况同时说明了不同发展形式的商会其领导人的产生办法有较大的差异，行业协会领导人的产生，最终控制权落在了业务主管单位的手中，相比之下，第二种和第三种形式的行业商会领导人的产生，会员拥有较为充分的自主选择权，作为主管单位的工商联只会对候选人进行考察和把关，一般情况下不会进行直接的干预。 　　因此。对于政府主导推动的行业协会而言，协会领导人会就有关协会的重大事宜向业务主管单位汇报和请示，政府业务主管部门则通过控制协会领导人的产生来控制协会的活动。再者，现在很多行业协会的经费来源仍然依赖于政府拨款，或依赖于政府委托的行业管理职能向企业收取费用，因而，政府还可通过紧握行业协会的财权而控制协会的活动。因此，行业协会的运作不具独立性和自主性，处处受政府影响，表现出来的必然是运作不规范。而对于企业自主推动的行业商会，由于领导人是自选的，经费主要来源于会费、赞助和捐赠，行业商会可自由支配，因此，其运作就可按照既定的章程来进行，从而为运作规范提供了条件。 　　但是。从总体上来说，不管是行业协会还是行业商会，目前的运作都是不规范的。首先遇到的问题是经费不足，目前，除了个别商会组织能有足够的经费维持组织健康运转外，大多数都面临经费不足的问题，经费不足就不能维持日常的运作和经常为会员提供服务，这又使得会员不愿交会费，也缺乏对新企业的吸引力，从而可能形成一种恶性循环，经费不足直接威胁着组织的生存，更遑论运作规范了。其次是经费不足带来的专职人员不足的问题，现在，绝大多数的商会组织其工作人员多数为兼职人员，专职人员很少，例