战略智力资本和企业绩效关系研究.docVIP

战略智力资本和企业绩效关系研究 　　一、引言 　　随着知识经济的发展，企业所处的生存环境发生了巨大变化。面对高动荡的环境，企业必须从战略选择的角度出发，通过战略导向与自身资源的合理匹配，获取持续竞争力，从而提升企业绩效。 　　近年来，智力资本作为企业独特的资源被认为是维持企业盈利、增长和竞争力的关键因素。多项研究证实，智力资本显著影响企业绩效。Bontis（2000）发现在各行业中人力资本是最重要的，结构资本与企业绩效呈正相关关系。李嘉明（2004）分析表明：物质资本与企业绩效之间存在显著的正相关关系，人力资本对企业绩效的贡献在统计上不显著，而结构资本对企业的获利能力有负面影响。 　　根据权变理论，在分析智力资本和企业绩效之间的关系时，需考虑企业所处的环境及管理者实施的战略。而多数学者忽略了战略这一关键因素。因此，本文的目的是进一步探索智力资本与企业绩效间的关系是怎样随着战略的改变而变化。 　　二、研究假设与框架 　　（一） 研究假设 　　长期以来，智力资本作为企业自身独特的资源对绩效的重要影响已经被广泛认同。由于企业具有异质性且各自目标不同，因此，企业为了开发核心竞争力，获取竞争优势而制定的战略必然影响智力资本对绩效的作用机制。吴利华和闫焱（2011）以我国钢铁行业非上市企业为样本，借助 FCM 聚类方法将企业划分为营销导向型、中间型、创新导向型和生产导向型这四种战略群组，发现企业战略导向对经营绩效有显著影响，创新导向型战略群组盈利能力最强；其次是生产导向型、介于中间型战略群组，营销导向型战略群组盈利能力最差。基于上述分析，提出本文的假设： 　　H：战略影响智力资本与企业绩效之间的关系。 　　（二） 研究框架 　　国内外学者对智力资本的组成有不同看法。本文借鉴Josée St-Pierre和Josée Audet（2011）的研究，从人力资本、创新资本、流程资本以及关系资本四个方面构建智力资本。 　　笔者在Josée St-Pierre和Josée Audet（2011）模型的基础上，结合众多的研究实证结果，确定本文的研究模型如图1所示。 　　三、实证分析 　　（一） 研究样本 　　本文的数据来源于江苏省2007年工业企业创新调查表，主要分为工业企业创新情况和企业家调查问卷两部分。在剔除数据缺失的样本后，最终的企业样本数为2218个。由于之前学者的偏好，许多研究的样本均是知识和技术密集型行业，但本文的这些样本所属行业与高层次知识或技术活动联系不是很紧密，这反过来又加强了本文研究的普遍性意义。 　　（二） 企业战略类型的划分 　　本文借鉴吴利华和闫焱（2005）的研究，以企业的创新导向（研究开发费用支出/主营业务收入）、营销导向（销售费用支出/产品销售成本）和生产导向（资本生产力（主营业务收入/固定资产净值年平均余额）、劳动生产力（主营业务收入/员工人数）为竞争行为变量，借助 FCM 聚类方法划分战略群组，将江苏省2218家工业企业分为4类，表1为所划分类型的各指标均值。 　　从表1可以看出，群组1、群组2、群组3和群组4具有明显的异质特征，群组1的创新导向为0.074695，研究开发费用支出占主营业务收入比例最高，命名为创新导向型；群组2的营销导向为0.111252，销售费用支出占产品销售成本比例明显高于其他群组，命名为营销导向型；群组4的资本生产力和劳动生产力为 85.976134 和 8606.23860，远高于群组1、群组2和群组3具有的生产导向，命名为生产导向型，而群组3的各项指标均不突出，命名为介于中间型。基于介于中间型的企业被看作是混合体，笔者选择创新导向型、营销导向型和生产导向型这三组战略群组进行比较分析。 　　（三） 变量的测量 　　智力资本问卷借鉴Josée St-Pierre和Josée Audet（2011）的研究，同时结合我国企业的管理情景进行调整修订，最终包含控制变量、企业绩效、人力资本、流程资本、关系资本和结构资本6个因素。表2总结了本文中的变量即控制变量、绩效、智力资本和构成部分的衡量方法。 　　（四）战略对智力资本与企业绩效之间关系的影响 　　为了研究战略是怎样影响中小型企业的智力资本与企业绩效之间的关系，接下来用结构方程模型做进一步的分析。首先，利用AMOS20.0进行模型的整体拟合度分析。其中，RMSEA为0.073小于0.08，表明模型适配合理。GFI、NFI、RFI、IFI、CFI 4个指标均高于0.90，PGFI和PNFI大于0.5，说明模型对数据进行了较好的拟合。综合判断，本研究模型的拟合度较好，其结果有参考价值。 　　在验证了整体模型适配度之后，笔者分别检验不同战略下企业的智力资本与绩效间的关系。结果如图2、3、4所示。 　　通过比