我国企业创新效率评价和提升路径研究.docVIP

我国企业创新效率评价和提升路径研究 　　摘 要：企业的创新效率对于企业的发展和国家经济增长都十分重要。为了考察我国企业创新效率，本文在研究已有评价方法的基础上，结合我国实际情况构建了包括4个一级指标和19个二级指标的企业创新效率评价指标体系。以我国2012年相关指标数据面板为基础，采用主成分分析法客观得出各个地区企业创新效率的评价，最后依据得出的结论找出现阶段提升我国企业创新效率的参考思路。 　　关键词：创新效率；评价指标；主成分分析；聚类；提升路径 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2014）06-0010-06 　　一、引言 　　党的十八大做出了实施创新驱动发展战略的重大部署，强调科技创新是关乎国家发展全局的核心战略，关乎社会生产力和综合国力的提高，可以说企业创新效率和创新能力是国家竞争力的核心。据国家统计局科学技术部与财政部共同发布的《2012年全国科技经费投入统计公报》显示，2012年我国全社会RD经费投入总量达到10298.4亿元，比上年增加1611.4亿元，增长18.5%，按照汇率计算，我国RD经费投入总量目前位居世界第3位。在我国全社会RD经费投入总量中，各类企业RD经费投入7842.2亿元，比重达76.2%。在产出方面，2012年全国规模以上工业企业实现新产品销售收入110529.8亿元，比上年增长9.9%。可以看出，在目前经济结构转型、外部冲击持续、市场快速变化的背景下，国家将创新置于国家发展战略的层次之上，十分重视我国企业的创新效率。与此同时，我国企业有关创新的要素投入和产出都处于不断增加的趋势之中。可以说，企业创新效率的提高在微观层面关乎企业的生存和发展，在宏观层面则关乎经济的增长与社会的进步。由此，本文拟构建企业创新效率评价指标体系，在构建的指标体系中对近阶段我国各个地区企业创新效率做出评价，从中找出提升我国企业创新效率的思路。 　　国外关于创新效率的理论最早可以追溯到1912年熊彼特提出创新理论，国外学者从不同角度对企业创新效率问题展开研究，目的在于能够合理准确地衡量出企业的创新效率，为激发企业创新能力、促进技术进步、更好地实现组织目标而服务。国外学者关于企业创新效率的评价大致分为三个角度：第一个角度是从企业技术能力和企业结构的角度设计评价指标衡量创新效率，在数量考量的基础之上加入了结构性因素一同考虑，包括伯杰尔曼（Burgelman，2004）、洛什等（LOCH CH等，2002）；第二个角度是从企业战略与竞争力角度设计考量指标，在评价指标选取中更多地考虑技术创新影响企业竞争优势的多少，包括沃迪拉夫（Fedulova L，2007）、 萨夫科夫斯卡（Zhovkovska T，2012）；第三个角度是从宏观政策层面设计指标，考虑宏观经济政策为企业创新带来的影响，如韦尔纳利（Varnaliy Z，2007）。 　　由于经济发展阶段和国情不同，我国关于创新效率评价的研究起步较晚，到2000年之后才逐渐受到国内学者关注。国外的评级指标体系在我国并不能完全适用，国内的研究方法多采用改进的Delphi法、层次分析法（AHP）、灰色关联度评价、模糊综合评价法、DEA评价法，如吴永林等（2002）应用多级模糊数学综合评价对企业技术创新能力进行了评价，得出了二级模糊评价模型；范德成等（2010）应用AHP法对企业创新成长健康度进行了系统而全面的评价；曹洪军等（2009）从企业创新流程的五个方面设计评价指标，包括创新意识、创新投入、创新产出、创新活动能力、创新方式，应用AHP法系统性地对企业创新能力进行了横向比较。 　　二、企业创新效率评价指标体系构建及评价方法 　　（一）企业创新效率评价指标体系构建 　　本文借鉴国家统计局社科文司《中国创新指数（CII）研究》课题组研究设计的评价我国创新能力的指标体系，从创新环境、创新投入、创新产出、创新成效4个方面设立一级评价指标，4个一级指标下共涵盖21个二级指标，其中创新环境共包括5个二级指标，分别是经济活动人口中大专及以上学历人数、人均GDP指数、信息化水平指数、科技拨款占财政拨款的比重、享受加计扣除减免税企业所占比重；创新投入共包括6个二级指标，分别是每万人RD人员全时当量、RD经费占GDP的比重、基础研究人员人均经费、RD经费占主营业务收入的比重、有研发机构的企业所占比重、开展产学研合作的企业所占比重；创新产出共包括5个二级指标，分别是每万人科技论文数、每万名RD人员专利授权数、发明专利数授权数占专利授权数的比重、每百家企业商标拥有量、每万名科技活动人员技术市场成交额；创新成效共包括5个二级指标，分别是新产品销售收入占主营业务收入的比重、高技术产品出口额占货物出口额的比重、单位GDP能耗、劳动生产率、科技进步贡献