山东经济协调发展格局和演变研究.docVIP

山东经济协调发展格局和演变研究 　　摘要：区域经济协调发展问题一直受到区域经济学界及相关学科的热门关注，而且在我国实践发展中，不同区域单元都极为重视域内的经济协调发展问题。本文采用覃成林等人最新提出的区域经济协调发展度这一评价指标，选择2002～2011年为分析时段，以山东17地市单元为分析对象，对山东区域经济协调程度的整体变化及在东中西三大区域上的空间差异进行评价。结果显示，2002～2011年，山东区域经济协调发展程度整体呈现上升趋势，区域经济协调发展度从2002年的0.1823上升到2011年的0.9932。对于东中西三大区域，总的来说，中部和西部地区的区域经济发展逐步协调，而东部地区的区域经济协调发展度变动频繁，上升和下降交替出现。 　　关键词：区域经济协调发展；评价指标；空间格局 　　一、前言 　　区域经济协调发展是上世纪90年代初以来一直受到我国区域经济学界及相关学科关注的一个研究热点。从已有的研究成果看，基本上形成了区域经济协调发展的概念、评价、机制和对策等四大研究领域[1]。山东作为全国经济快速发展的大省，改革开放30年来，经济一直保持快速增长态势。但伴随而来的区域经济差异也在不断加剧，对山东经济差异的研究成果有很多，但总的来看，现有的研究成果主要从市域和县域两个层面上，选取衡量区域差异的评价指标，运用统计分析方法分析和评价山东区域差异的现状和趋势，并结合山东实际分析了区域经济差异的原因，在此基础上，提出了促进区域经济协调发展的对策建议[26]。总的来说，山东经济差异的对策研究最受重视，其次是对山东经济差异的定量评价也较多，但都是从各个衡量指标分别去进行分析，没有形成综合的评价指标；除此之外，现有的研究成果大都是静态研究，选用某一年度的指标数据分析区域经济差异特征，很少从动态角度对山东经济差异的演变规律进行研究，这也使得根据年度指标提出的对策在一定程度上具有时滞性。基于上述思考，本文拟采用覃成林等人提出的区域经济协调发展的评价指标，从动态角度对山东省区域经济协调发展状况进行评价、对比。 　　二、山东经济协调发展评价指标及测度???法 　　如何定量的测度区域经济协调发展水平是目前尚未解决的一个难题[7]。按照姜文仙和覃成林教授对区域经济协调发展内涵的剖析，本文采用覃成林等人在“区域经济协调发展：概念辨析、判断标准与评价方法”对区域经济协调发展的测度指标来分析山东17地市的城乡协调发展程度[8]。本文选用人均GDP作为基本指标，计算区域经济联系、区域经济增长、区域经济差异三个测度指标值，然后运用平均赋权法将上述三个测度指标合并成一个反应区域经济协调发展状态的综合指标，记为z。最后拟建立一个可作纵向比较的、稳定的区域经济协调发展评价指标，即区域经济协调发展度，记为U。具体测度指标计算见表1。 　　三、山东省区域经济协调发展的演化格局 　　本文选择2002～2011年为分析时段，以山东17个地市单元为分析对象，选用人均GDP作为基本指标（数据来自2003～2012年《山东统计年鉴》），运用上述评价方法，对山东省城乡经济发展协调程度的整体变化及空间差异进行评价。如上所述，区域经济协调发展实测值z是区域经济联系指标、区域经济增长指标、区域经济差异指标合成的。其中，只有区域经济联系指标是一个越大越好的指标，其余2个指标均是越小越好。因此，本文在对这3个指标进行标准化处理时，基于区域经济协调发展度函数计算的需要，将反映区域经济联系的指标Moran’s I指数作为逆指标进行标准化处理。 　　本文具体从两个层面对山东省区域经济发展协调演变进行分析，一是以地市为基本单元，通过测度经济发展协调度从整体上分析山东省经济协调发展程度的演化，二是以东、中、西三大区域[9]为地域单元，具体探寻山东省内部的经济协调发展度的变化格局。 　　图1显示，以17个地市为区域单元，2002～2011年山东省经济协调发展度是趋于上升的，这说明了整体上山东区域经济是在朝着协调发展的方向演进，但演变过程是存在波动的。从图中可以发现：一是，在2006年之前，山东省区域经济协调发展处在波动期，虽然波动幅度较大，但协调度呈上升趋势；二是，2006～2011年，山东省区域经济协调发展总体上趋于协调，但值得注意的是，2009～2011年山东省区域经济协调发展度呈现出略微下降的趋势。 　　图2显示，东、中、西部地区各自内部的区域经济协调发展度呈现出较为复杂的演进轨迹。东部地区的区域经济协调发展度在2002～2004年呈V型变化，2004～2006年又转为下降，2006～2007年又出现上升，2007～2008年又转为下降，2008～2009年又出现上升，2009～2010年趋于平稳，2010～2011年又出现下降，可以看出，东部地区的区域经济协调发