历史演化视角下政府主导和农户主导型流转模式博弈探析.docVIP

历史演化视角下政府主导和农户主导型流转模式博弈探析 　　内容摘要：本文以新中国成立后土地制度变迁为背景，用动态博弈方法分析了政府和农户等利益相关者的利益博弈及对流转模式变迁的影响，把土地流转变迁史分为政府主导型兴起、农户主导型复兴与多元模式共生等三个时期。文章在探讨每种模式流转特质的基础上，提出相关结论。 　　关键词：流转模式 土地制度变迁 动态博弈 　　基于我国土地流转利益相关者（农户、集体、政府）在流转收益权、产权归属权、经营分割权上存在利益冲突与目标函数差异，因而流转博弈总体上可归结为政府主导、集体主导、农户主导等三大模式（于传岗，2011）。由于不同模式拥有不同利益主体及目标函数，因而不同模式流转绩效与流转偏好难以比较；由于不同模式的影响因子难以在实验室中进行模拟或实证分析，因而难以度量何种模式最优，因而判断最佳流转模式方法只能基于历史视角，从中筛选出最佳流转模式，以此鉴定哪种模式效率最佳，且被广大农民所接受。 　　政府主导型土地流转模式的产生 　　1950-1953年是农户主导与政府主导共生期。1950年夏，中央政府颁布《中华人民共和国土地改革法》，到1952年底土地改革在全国已基本完成为终结，标志政府主导土地革命完成。事实上，早在1947年《中国土地法大纲》为蓝本，解放区土地革命就在有条不紊执行。当时的土地流转沿着两条轨道进行：一方面，小农主导的小土地私有制流转蓬勃发展，纯农户主导流转体现了市场配置资源优先原则；另一方面纯政府主导型土地流转在地主与无地农户之间进行，奉行无地农户优先获得均等份地的公平优先原则。无论那种模式，农户拥有的土地可自由流转。因此，土地革命完成标志封建地主土地所有制终结，自耕农土地所有制全面建立。其流转特征是：一是自耕农土地可以自由转租、赠予，甚至自由买卖；二是政府发动贫下中农剥夺地主与富农多余土地，推行一次性的聚变式暴力革命推进土地流转；三是以均田为核心，全面构建“耕者有其田”土地制度，体现公平与效率并重的思想；四是以劳动力互助为特征的农业生产互助组开始诞生，但其他生产资料依旧归农户所有，促进农村生产力恢复与发展。到1952年农业生产超过历史上最高水平。这表明政府主导的土地革命完成，既标志着纯政府主导型土地流转终结，也标志着纯农户主导型流转模式有强大生命力。 　　1953-1956年是农户主导型向集体主导型过度期。尽管纯农户主导型为新中国成立后的农业发展做出巨大贡献，但中央权威部门对此并不认可。由于纯农民主导型的小土地私有制及诱致的乡村贫富分化，不被新意识形态所兼容，应变小农经营为集体经营成为一种共识。改造初期，农业互助组虽然有集体劳动性质，但是与苏联集体农庄的运作大相径庭。以农业合作社运动为例。生产合作社要求农民“统一使用土地，合理使用工具，共同劳动，实行计工取酬，按劳分红”，这样农民对土地仅有名义上的私有权，却失去了对土地收益分配的主导权。互助组演化为拥有准私有制的的初级合作社，进而演绎成具有“准集体经济”的高级合作社，这种带有明显强制型诱致特质的流转，不仅标志私有产权对农民激励功能的衰落，而且标志公权力对土地收益支配权的强化。其特征是，一是农业互助组时期的土地流转属于典型的农户为主政府为辅的流转模式，体现了准私有制与准集体经营的完美结合，标志农业劳动投入的规模经济与小私有产权对农户激励的兼容，主要表现为农业全要素生产率的提高。二是在农业初级合作阶段，由于农户拥有完整的自由退出权利，从而克服懒惰农民的搭便车行为，表明农户主导型相对独立地位。三是高级农业合作是政府主导下的农村经济资源的合作化，而非农户自发组织的合作化，因而具有外生特征。从土地产权看，地权经历“地主土地所有权”向“小农土地所有权”演化，再向准集体土地收益权方向演化。从流转阶段看，流转经历了政府强制流转与农户自由流转并存期、农户自由流转期，政府诱导流转期。从此无论正确与否，中央的土地政策打开了基础政府直接干预土地微观配置的先例。 　　政府主导型土地流转模式全面兴起 　　1958-1978年是纯政府主导型模式鼎盛时期。基于优先发展重工业化的需要，从1957年起，中央先后利用经济诱导、政策鼓励、行政命令等手段强力推进农业走集体化，最终演化为长期占统治地位“人民公社”，并成为农村经济运行的唯一形态。从第一个人民公社兴起到在全国推广，这标志着政府主导型的全面兴起。由于人民公社冒进造成危机，人民公社内部进行了由“一大二公”向“三级所有，队为基础”的微调，个别地区出现了包干包产到组、到户的特例。人民公社，这种基于意识形态与政治家主观偏好而设计的、外生的、强制的地权整体变迁制度，属于纯政府主导模式。因为其不仅违背农村社会生产力发展现状，而且违背了广大农民的整体意愿与利益，最终以农业发展处于崩溃边缘而告终。同时，在城镇部门，